a w jakich trybach fotografowania najlepiej używać te obiektywy?
-w trybie A - ustawienia przesłony, robie mi zdjecie ale migawka jakby glugo byla otwarta i wyswietla napis w ceowniku BUSY
- w innych trybach jest juz normalnie
a w jakich trybach fotografowania najlepiej używać te obiektywy?
-w trybie A - ustawienia przesłony, robie mi zdjecie ale migawka jakby glugo byla otwarta i wyswietla napis w ceowniku BUSY
- w innych trybach jest juz normalnie
Z M42 foci się w priorytecie przysłony. Czas dopasowuję się automatycznie.Zamieszczone przez maryo
Fajne zestawienie. Generalnie zgadzam się z opiniami na temat Takumarów i Porstów które są zaprezentowane w tym zestawieniu. Jedyną nieścisłością jaką spotkałem są "żółte powłoki" Takumara SMC 1.4/50 - nie są to żółte powłoki, a zazółcenie po latach używania/nieużywania obiektywu spowodowane dodaniem do szkła pierwiastków promieniotwórczych (toru). Podobno obiektyw można wyleczyć "opalaniem na słońcu" tzn. trzeba go wystawić na kilka godzin na działanie słońca, wtedy zażółcenie znika i znika też żółta dominanta na zdjęciach.
Inne promieniotwórcze obiektywy to:
Takumary 50/1,4, 35/2, 105/2,4, SMC Macro, Yashinon DS
50/1,7, seria Kodaków Ektanarów, Canon FL 58/1,2, Industar 61 i pewnie wiele innych.
Więc go mam. Takumara 105/2.8, podobno legendarne szkło, wcześniej kapitalna portretówka, teraz mi będzie służył do pejzaży i pstrykania kwiatków, a co.
Wpierw trzeba było zamówić przejściówkę. Ściągnąłem ją stąd: http://foto-akcesoria.com.pl/ Na allegro wczaśnie kiedy mnie naszło na zakupy przejściówek nie było. Na razie działa dobrze, nie miałem okazji sprawdzić jej w warunkach polowych, a jedynie w polu.
Obiektyw przyszedł jakiś czas temu, odebrany został dzisiaj. Więc od razu testy. Pierwsze zaskoczenie -- to znaczy wiedziałem, że tak jest, ale nie uświadamiałem sobie, że 1,5 metra to aż tyle. A obiektyw ostrzy właśnie od tej odległości.
Drugie zaskoczenie -- to jest malutkie; niby ogniskowa 105, ale obiektyw jest mikroskopijny, osobliwie w porównaniu z 14-54, ale i z innymi obiektywami, które posiadam.
Warunki były ciężkie, więc wybaczcie jakość. Wychodzi na to, że E-1 nie naświetla zdjęć dłużej niż 2 sekundy, jeśli zamontować do niego inny niż dedykowany obiektyw (na ISO 100, na ISO 200 ten czas wynosi sekundę). Co w sumie nie przeszkadza, sekundę przekraczam sporadycznie. JPG wywoływane z RAW z korektą temperatury. Nic więcej nie robione.
http://grabun.com/tmp/takumar/takumar.html
dobra jest, choć nie powiela idealnie ksztaltów bagnetu - wystarczy założyć na nią tylni dekielek olympusa - będzie latał luźno. trochę także wyciera się farba z samej przejsciówki [ale to raczej normalne przy uzytkowaniu...] i mam wrażenie, że troche przybrudzila mi bagnet w e-1 ale może szukam dziury w całym. ogólnie jestem zadowolony, u mnie też nie wychodzi ponad 2'' naświetlanie
.
Te Takumary podobno mają mieć świetny bokeh. W warunkach domowych udało mi się wyprodukować coś takiego. Krem to nie jest, ale być może to wina tego, że odległości niewielkie i nie rozmazało się tak, jak rozmaże się w prawdziwym plenerze.
Tutaj jest test bokeh Takumara 105/2.8 numer 2:
http://grabun.com/tmp/takumar/bokeh
Powiem tak: nie zachwyca. Albo miałem za duże oczekiwania.
http://grabun.com/zdjecia/takumar-55/
Zdjęcia, poza korektą temperatury i w przypadku trzeciego zdjęcia dodania 1EV przy wywoływaniu RAW, nie były modyfikowane.
Nie podszedł ci bokeh czy całościowo szkiełko?
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Pochopnie oceniłem :-( Szkło jest świetne, bokeh też mi bardzo się podoba. To będzie jedno z moich ulubionych, sądzę. Tym szkłem zrobiłem to zdjęcie.Nie podszedł ci bokeh czy całościowo szkiełko?
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
