Jeżeli zobaczysz gdzieś nowego Fuji S3 pro za 3600 zł to prosze daj mi znać, chętnie kupię
Skupujesz S3pro?Nie warto...za pół roku nikt tego nie będzie kupował podobnie jak E1
a za 6 lat będziesz na forum zamieszczał fotki z Samsunów albo Sony.
Jeżeli zobaczysz gdzieś nowego Fuji S3 pro za 3600 zł to prosze daj mi znać, chętnie kupię
Skupujesz S3pro?
Przecież to marny obiektyw
Eeee tam, powinienes napisać, że z Olympanasonica, szczególnie po rewelacyjnych publikacjach Foto-kuriera.Zamieszczone przez anwas
Zraty zartami ale Oly może być nieliczną firmą która przetrwa,tylko czy bedzie zajmować się fotografią to juz inna kwestia...
Eeeee nie drapcie sie dziewczyny , przyjedźcie lepiej na plener do Białowieży , strzelimy po piweczku.
Wszystkie testy mtf wykazuje duzy spadek jakosci przy f11 szczegolnie w dslr ( analogi nie gryzly sie na tej przyslonie za bardzo) szczgolnie przy jasniejszych obiektywach.
Iso 400 w plenerze? Chyba czlowieku oszalales! Majac taki zapas swiatla zamiast wstukac f5,6- (co jest obok f4 najkorzystniejsza przyslona dla zuiko) albo dluzszy o dzialke czas ( zupelnie wystarcza), skoro sie trzesiesz, zabierz na proby statyw, bo tak to nie wiadomo czy kichales przy okazji czy tez nie i przy ktorej probie?
Cala ta proba jest kompletnie nieprzemyslana i kompromituje tylko wszelkie Twoje zamysly.
Tylko sie nie obrazaj przypadkiem! Wcale nie mam zamyslu Cie obrazac, tylko pisze co mysle o takim dosc niechlujnym podejsciu do tematu. Musisz bowiem wiedziec, ze porownanie spelniaja zawsze jakies normy, w koncu na ich podstawie ludzie podejmuja decyzje( niektorzy strasznie powaznie traktuja wszystko co jest drukiem i w necie) i wydaja spore pieniazki.
A Fuji mi sie podoba, mam nawet na stanie dwie matryce w domu ( choc te mniejsze) zarowna HR jak i SR. bardzo przyjemne efekty.
Masz chyba problemy z czytaniem ze zrozumieniem.
Wiec Ci jeszcze raz napiszę:
- ten sam motyw na obu zdjęciach
- bardzo podobne warunki oświetleniowe
- praktycznie ta sama ogniskowa (w przeliczeniu na format 135)
- identyczna odleglość od fotografowanego obiektu
- identyczne ISO
- identyczne przysłony
- zbliżone krotkie czasy naświetlania
Jednym slowem - praktycznie identyczne mozliwości "wykazania się" obydwu aparatów - nawet jeżeli przyjmiemy idiotyczne zalożenie że przyslona 11 nie jest dobra do robienia zdjęć to byla ona taka sama w obu przypadkach - nie ma mowy o zlym wplywie przy E1 i dobrym przy S3 pro, tak samo jak ISO 400 czy krótki czas migawki. Ten "mini test" spelnia wszelkie normy pełnej obiektywności.
Zauważ, że ja nie wysuwałem żadnych wniosków z przedstawionych zdjęć, przedstawilem je do obejrzenia bez komentarza cokolwiek mogącego sugerować, nikt nie wysunał żadnych merytorycznych uwag do zaprezentowanych efektów zdjęciowych, skąd wobec tego Twoje oburzenie?
Pokaz mi bardziej wiarygodny test zdjęciowy dwóch aparatów zaprezentowany na tym forum.
Poza tym chyba nie miałes obiektywu Zuiko 14-54, bo gdybyś miał to bys wiedzial, że akurat ten obiektyw jest niezwykle równy praktycznie w calym zakresie przysłon pow. 4,0.
Przyslona 4,0 wcale nie jest najlepsza w tym obiektywie - optimum uzyskuje sie dla przysłon 8-11 ( zajrzyj np. do zamówionego i autoryzowanego przez Olympusa testu obiektywów Zuiko 14-54/2,8-3,5 i 50-200/2,8-3,5 w miesieczniku FOTO nr 12/2004) .
Kompromitujesz to sie kolego Ty wypisywaniem bzdur.
Pozdrawiam:
Andrzej
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem