Witam! jaki obiektyw jest "lepszy" jeżeli chodzi o zdjęcia portretowe a dokładnie chodzi mi o uzyskanie bardzo małej głębi ostrości za modelem. Pozdrawiam i dziekuje.
1. 40-150mm f 3,5-4,5
2. 50 mm f 2 Macro
Witam! jaki obiektyw jest "lepszy" jeżeli chodzi o zdjęcia portretowe a dokładnie chodzi mi o uzyskanie bardzo małej głębi ostrości za modelem. Pozdrawiam i dziekuje.
1. 40-150mm f 3,5-4,5
2. 50 mm f 2 Macro
OLYMPUS E-300 + ZUIKO 14-45 + CF 512MB U II + HAMA UV + COBRA.
"Jeśli Twoje zdjęcie nie jest wystarczająco dobre, to znaczy, że nie byłeś wystarczająco blisko" - R.Capy
http://plfoto.com/101112/autor.html
Żaden z wymienionych obiektywów nie jest typową portretówką (nie ma takiego w ofercie E-system), jednak oba dadzą oczekiwany przez Ciebie efekt. Wybór nalezy do Ciebie - pierwszy z obiektywów przyda Ci się jako niezłej jakości tele o uniwersalnym przeznaczeniu, drugi można unzać za szkło wręcz rewelacyjne niezbędne przy fotografowaniu makro... Ja postawiłbym na 50 f2 (opinia subiektywna!)
przejsciowka na system E i OM-owa 50-tka zalatwi sprawe krotkej glebi. No i tanio. Pzdr
tele dobre ale poza domem! w domu nie zrobisz ladnej GO.
Ja kupilbym tele, a jako portetowke to jakis obiektyw na M42 za ok.100zl + przejsciowka (mam taki zestaw i jestem zadowolony). Chociaz nie ukrywam ze jak wygram w totka LOL to pierwsze co kupie to 50tke ZD :P
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
sliwka na forum jest fajny wątek ze zrobionymi ładnymi fotkami takiej rudej panny różnymi obiektywami zuiko ( chyba wszystkimi) Musisz poszukać . Ja sobie zaciagłem te foty w całości na kompa i podjąłem decyzje ,że póki co jak kasy nie przybędzie wystarczy mi do portretów 40-150 , ale 50 mm też mi się marzy.
tu masz linka do kilku fotek portretowych zrobinych przeze mnie 40-150
http://www.swiatfoto.pl/viewtopic.php?p=21712#21712
prawda jest taka ze 50 jest szkłem makro.... i do portretów jest trochę za ostra... daję ładną ostrość..ale przenosi tyle szczegółów... ze potem jest zawsze dużo pracy z twarzą modelki...
jeżeli nie lubisz bawić się nad zdjęciami.. to 50 będzie za dobra do tego.. kup 40-150
40-150 to obiektyw bardziej uniwersalny. Wykorzystasz go także do innych celów, nie tylko do portretów. Więc moim skromnym, na początek właśnie ten zoom.
Witajcie koledzy.
Musze przyznać, że bardzo dziwią mnie porównania 50mm do 40-150 bo nijak się nie da tego porównać, do portretu 50mm jest o niebo, ba, o 2 nieba lepsza niż wspomniany zoom. Jesli jest dla kogoś zbyt ostro na 50 to niech zmniejszy wyostrzanie w swoim aparacie, a do poprawiania skóry modelek to MakeUp służy ;-D
Nie mówię, że 40-150 jest złe, np to http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19604.php
robiłem tym obiektywem i nie marudzę, ale 50mm jest o niebo lepsza.
Można by próbować porównać 50mmf2 jedynie do 50-200 f 2,8-3,5.
Canon 85 f/1.2 mkII L w moim plecaku jest jak perła w chlewie.
Kwestia budzetu, ja bym wybral 40-150 z uwagi na uniwersalnosc,
no i samemu obiektywowi nie mozna wiele zarzucic, fajny sprzet.
Olympus e-300 | FujiFilm s304
Fakt kwestia budżetu , obywam się jak na razie 40-150 ,ale marzy mi się 50mmf2 zeby sprawdzić co można wycisnąć z olka. jak pobrałem do porównania fotki z netu E300 z50mm F2 i fotki z Canona 50mm F1,4 to te foty z robione olkiem mimo ,że szkło ciemniejsze byly znacznie ostrzejsze , bardziej szczegółowe i dynamiczniejsze. sample były typowo testowe tych samych tematów.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
