Mi się podoba zdjęcie pierwsze, choć osobiście przekadrowałbym je w kwadrat i obciął niepotrzebną część nieba, które jest jednolite, bez chmur. Nie zgadzam się, że kolory są zbyt mocne - podkreślają temat: "słoneczny Wrocław"! Na fontannę nie patrzę, bo nie lubięZdrojewski (dla osób spoza Wro: były prezydent miasta) obiecywał, że postoi tylko rok
Sa typy, dla ktorych nawet PWN nie jest autrytetem. To ci, ktorzy mysla, ze zawsze wiedza lepiej. Ich nie sieja....Lepiej, żeby się nie przydała, bo jest bzdurna.
Ja nie widzę dystorsji na tych fotkach, może jakieś łuczki są, ale ja ich nie dostrzegam. Czy ktoś może je wskazać? Zniekształcenie kół na pierwszej fotce jest, moim zdaniem, zniekształceniem perspektywicznym, które by wystąpiło nie tylko w krótoogniskowym obiektywie, ale i w „krótkoogniskowej” camera obscura i jest niezależne od szkła.
Definicja z encyklopedii PWN przytoczona przez excela w punkcie pierwszym jest właściwa – powszechnie przyjęta. Autor definicji zaliczył ją w bardzo rygorystyczny sposób do pojęć fizycznych, choć jest to dzisiaj pojęcie stosowane na co dzień przez wszystkich zaawansowanych amatorów.
W punkcie drugim autor hasła podał zupełnie nie pasującą do dzisiejszych interpretacji pojęcia dystorsji w fotografii definicję, którą uważam za zupełnie błędną. Z jakichś względów formalnych, mocno trącących myszką zaliczył on do dystorsji zniekształcenie perspektywiczne. Może w klimacie lat trzydziestych ubiegłego wieku, gdy każde obce słowo budziło szacunek dla je wymawiającego, miał rację, lecz dzisiaj taka definicja jest to nie do przyjęcia.
Niemniej jednak dobrze jest zaglądać do wszelkiego rodzaju słowników i encyklopedii oraz poradników. Zawsze się znajdzie jakiś punkt wyjścia do dyskusji.
Nawiasem mówiąc zdjęcia są trochę zabawą z obiektywem szerokokątnym, ale na jakim poziomie! Chodzi mi cały czas o dobre rzemiosło, które na nich dostrzegam.
Zdjęcia uważam. z punktu widzenia wysokich wymagań należnych dobremu rzemiosłu, za przesycone w kolorach i przebłękitnione, szczególnie to pierwsze z brukiem. Jest to prosty skutek faktu, że przy bezchmurnym niebie cienie są zawsze oświetlone nadmiernie jego błękitem. Trzeba z tym było powalczyć. Muszę przyznać na podstawie mojego skromnego doświadczenia, że jest to trudne.
Pzdr, TJ
Strasznie się podniecasz.Zamieszczone przez excel
A wystarczy przecież powiedzieć, że się pomyliłeś...
Ja tez znam inne formy odpowiedzi, bardziej uprzejme jak twoja.
EOT.
Totalna bzdura. KAŻDY OBIEKTYW SZEROKOKĄTNY MA DYSTORSJĘ BECZKOWATĄ!!!!!!!!!! Mniejszą lub większą. Dobre obiektywy mają mniejszą, kiepskie większą. Obiektyw 7-14 jest dobry, więc ma mniejszą niż inne zoomy. Najmniejszą dystorsję mają obiektywy stałoogniskowe.
*wzdech*
Dobrze, niech będzie: 7-14 ma dystorsję beczkowatą niedostrzegalną w pliku o rozmiarze 2000 pikseli.
Ale, ale -- nie o tym mówiliśmy w tym wątku. ;-)
Jak to jest w końcu z tymi zniekształceniami?
Nie widzisz jajowatych kół rowerowych?
Oczywiście, że widzę, ale to nie jest efekt dystorsji beczkowatej. :-)
Rozczaruję Cię, ZD 7-14 ma mniejsze dystorsje od wielu (o ile nie wszystkich) innych stałek, a na pewno od ogniskowej 9mm w górę gdzie ich po prostu nie maZdziwił byś się jakbyś zobaczył jakie beczki mają stałki w porównaniu do ZD 7-14. I nie wierz na przyszłość w mity na temat stałek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
