Obrobka orf'ow [RAW]

[kapir]

źródło

Zrobiłem sobie male porównanie obróbki rawów z olka. Zazwyczaj obrabiałem w RSE2006 - niebyłem jednak zbyt zadowolony, bo musiałem dość mocno zmiękczać zdjęcie opcją usuwania szumu.
Postanowiłem sobie porównać jak wygląda wywołanie orfa w ACR 3.3. Na pierwszy rzut oka, super, ale okazuje się, że on jeszcze bardziej zmiękcza. Wróciłem więc do RSE2006
Jakie ustawienia (noise suppresion, color noise suppresion, hot pixel/pattern noise suppresion) w RSE2006 uważacie za najlepsze dla czułości 100, 200, 400 i 800, dla oli500. Może ktoś robił testy?

[Jeronimo]

nie znam tego programu wiec trudno mi co kolwiek napisac na ten temat...
Jednak ostatnio zauwazylem ciekawa rzecz. Adobe Photoshop RAWy "wypluwal" po ok. 3MB, a te same pliki po przejsciu przez OLYMPUS Viewer maja po ok. 7MB... ciekawe...

[mariush]

nie znam tego programu wiec trudno mi co kolwiek napisac na ten temat...
Jednak ostatnio zauwazylem ciekawa rzecz. Adobe Photoshop RAWy "wypluwal" po ok. 3MB, a te same pliki po przejsciu przez OLYMPUS Viewer maja po ok. 7MB... ciekawe...

Wg mnie to akurat kwestia innego algorytmu kompresjii...

Ja używałem wszystkich w/w progamów - RSE oceniam najniżej... niestety, pierze kolory (choć jest wygodniejszy od OV). OV produkuje ładne kolory, jednak oferuje nieco bardziej miekki obraz i mniejszą funkcjonalnośc niż Photosop - dlatego używam tego ostatniego.
Suwaki dot. odszumiania i wyostrzania ma ustawione na 0 - ostrzę PSem, a odszumiam Neat Image i jest ok

[johan]

Ja odszumiam programem Noiseware pro i jest ok. Jakosc duzo lepsza niz odszumiaczy w programach Olympusa.

[Baltazar]

Nie wiem, jak dla Was, ale dla mnie to, co produkuje RSE 2005 i 2006 jest kompletnie nieakceptowalne. Generuje jakieś dziwne mozaikowe wzory na całej powierzchni (nawet z wyłączonym wyostrzaniem), robi sieczkę w cieniach, nie radzi sobie z odcieniami ludzkiej skóry. Jedyna zaleta to bardzo wygodny interfejs.

C1 Pro - dużo, dużo lepiej. Przyzwoity interfejs, pliki z niego są bardzo dobre. Niestety, jest drogie, ale i tak kiedyś je kupię. Minus - nie da się (albo nie wiem jak) zapisać parametrów wywoływania RAW'a do osobnego pliku, tak jak można to zrobić w RSE czy ACR.

ACR - w sumie niezłe, nie lubię jego interfejsu.

Jest jeszcze wynalazek pt. Silkypix Developer Studio - niektórym się podoba, mnie nie przypadło do gustu.

Program Olympusa dla mnie odpada, bo po prostu jest strasznie niewygodny, choć efekty jego działania są całkiem przyjemne.

Odszumianie - tylko w Noiseware. Neat ma pierdyliard opcji a i tak radzi sobie słabiej IMO. Ostrzenie - BreezeBrowser.

[Joki]

Dla mnie RSE jest równiez całkowicie nie do przyjęcia. Kasza w cieniach i znikające przejścia tonalne. Zwróć uwagę na białe powierzchnie na zamieszczonym samplu. Z RSE są białe niemal jednolite plamy, z Adobe masz widoczne drobne cienie, strukturę powierzchni mimo rozmydlenia.
Testowałem chyba wszystkie dostępne i niestety Adobe u mnie zdecydowanie wygrywa. Niestety po trzeba za niego zapłacić. Szkoda, że nie ma dostępnego samego modułu do wywoływania RAW-ów. I tak wolę obrabiać czym innym, co już mam od dawna. W obecnej sytuacji musze kupić cały program tylko po to aby używac jedynie modułu do wywoływania RAM-ów. Reszta mi nie pasi (pisze o Elements, na pełne wersje mnie nie stać).

[Lakuta]

a ja polecam ACD see pro, trial do ściągnięcia poniżej
http://www.acdsee.com/products/acdseepro/index
Czyta ORFy i obrabia je bardzo przyzwoicie.
Przy obróbce jpgów, nie tylko nie ujmuje, ale dodaje informacji do pliki zapewne jakoś je interpolując, ma też dwie funkcje warte każdej kasy:
rewelacyjne wyciąganie szczegółow z cieni i świateł i odszumianie.

Co do odszumiania jest ekstra, bo w porównaniu z innymi programami, które zazwyczaj rozmydlają chociażby nieznacznie obraz , pojawiła sie nowa funkcja: likwidacja zaszumionych pikseli wygenerowanych przez aparat, z podziałem na szum kolorowy i pozostały i zastąpinie ich właściwymi, prawdopodobnie wydedukowanymi z sąsiedztwa kolorami

[andytown]

ACD see potwierdzam bardzo dobry.. ale trochę wolny

[Coil]

Pozwolę się podłączyć pod topic. Po otwarciu .ORF w IrfanView i zapisaniu go w JPG nie mam wglądu w EXIFa chociaż zaznaczam przy zapisie "zchowaj pierwotne dane EXIF". Czy ktoś ma pomysł co zrobić, żeby te dane były widoczne?

Coil

[jacek2004]

Jestem pod wrazeniem po przetestowaniu ACD see pro. Kilka ruchów i całkiem nieźle można podkręcić fotkę. Na pierwszy rzut oka nawet te operacje nie powodują pogorszenia jakości obrazu. Np wyciąganie cieni łatwiejsze i lepsze niż w RSE.

Co do używania konwerterów to nie uniknie się używania kilku w zależności od potrzeb.