Jaki obiektyw do E500 - zdjęcia w kościele?

[blady]

A moglbys zademonstrowac jak wyglada to "calkiem niezle" po odszumieniu iso1600 ?

proszę bardzo deeper:

1. przykład praktyczny iso 1600 z E-300 http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17074866

2. test oprogramowania do odszumiania:
http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm

taaa ale ja nie porównywałem tego z 50 tylko z kitem

a to całkiem zmienia postać rzeczy... i masz rację...

[Grzassman]

Więc myślę, że zaczne zbierać na tą 50. Ciekaw jestem jak sprawuje się przy zdjęciach macro, bo przecież ostrzy od 24 cm. Może ktoś się pochwali jakimiś zdjęciami z 50-tki.

[grizz]

Więc myślę, że zaczne zbierać na tą 50. Ciekaw jestem jak sprawuje się przy zdjęciach macro, bo przecież ostrzy od 24 cm. Może ktoś się pochwali jakimiś zdjęciami z 50-tki.

i co z tego że z 24cm... tu odległośc nie ma nic do znaczenia. Liczy się skala odwzorowania a ta wynosi 1:1 (albo 2:1 nie pamiętam już)

[Rafał Czarny]

Więc myślę, że zaczne zbierać na tą 50. Ciekaw jestem jak sprawuje się przy zdjęciach macro, bo przecież ostrzy od 24 cm. Może ktoś się pochwali jakimiś zdjęciami z 50-tki.

Moim zdaniem nie ta kolejność. Najpierw flesz, a potem jaśniejsze obiektywy. Tym bardziej ,że wcześniej napisałeś o fotach na komuniach czy na ślubach. Obiektyw Olkowy 50 jest z pewnością zajebisty, rysuje jak żyletka, jest dość jasny (dlaczego tylko światło 2.0???), ale jego przeznaczenie jest dość ograniczone.

Więc moim zdaniem kolejność jest taka: do E500, E300, E330 najpierw flesz (FL36 styknie w większości wypadków). Potem długi jeśli nie było w kicie (40-150). Potem przejście na 14-54. Potem 50 mm ze światłem 2.0 (nigdy go nie kupię, bo go nie potrzebuję. Planuję zmnianę kitowego 14-45 na 14-54. Ta długość zawiera stałkę 50mm. Trochę ciemniej, ale ja nie potrzebuję takiego obiektywu).

A makro załatwiam przejściówką na M42 i radziecim mieszkiem i pierścieniami.

PS. Nie zastrzegam sobie prawa do skonsumowanych wszystkich rozumów.

[Grzassman]

Oczywiście że najpierw lampa i zakup FL-36 planuję jeszcze w tym miesiącu. Zresztą na temat FL-36 pisaliśmy już w innym temacie.

[grizz]

no to jak masz fl36 to spobierz zdecydowanie 50, a nie 14-54

[jps]

Lampa niezbedna! Potem zbieraj kase jezeli niedlugo pokaze sie 14-35 F2 i nie bedzie duzo drozsze od 14-54 to bedziesz mial dylemat.

Nie zgodze sie z opinia ze jak tylko na dwie imprezy to 14-54 nie oplaca sie pamietajcie ze oprocz jasnosci tego obiektywu sa tez inne zalety, a nie znacie dnia i godziny kiedy bedziecie potrzebowac jednego jak i drugiego. Najbardziej wiarygodna bedzie opinia osob ktore zamienily 14-45 na 14-54, niech one wypowiedza sie czy wroca do 14-45?

[grizz]

Lampa niezbedna! Potem zbieraj kase jezeli niedlugo pokaze sie 14-35 F2 i nie bedzie duzo drozsze od 14-54 to bedziesz mial dylemat.

Nie zgodze sie z opinia ze jak tylko na dwie imprezy to 14-54 nie oplaca sie pamietajcie ze oprocz jasnosci tego obiektywu sa tez inne zalety, a nie znacie dnia i godziny kiedy bedziecie potrzebowac jednego jak i drugiego. Najbardziej wiarygodna bedzie opinia osob ktore zamienily 14-45 na 14-54, niech one wypowiedza sie czy wroca do 14-45?

heh zapewnie nie wrócą... ale mając 14-45 to 14-54 można dokupic kiedyś przy wolnych środkach a tymczasem lepiej zainwestowac w 50 cz 11-22

[Rafał Czarny]

Ja 95 proc. zdjęć robię zoomem 14-45. Dlatego chcę zmienić na 14-54 żeby te 95 proc. zdjęć robić lepszym i jeśniejszym obiektywem.

[Baltazar]

Hmm, 50mm w kościele ktoś tutaj radził...to nie jest najlepszy pomysł, chyba że masz zamiar trzaskać portrety, albo kościół jest duuuuży. Jeśli trafisz do starszego, mniejszego kościoła, to te 100 mm będzie o wiele za wąsko. Ja się trochę bawię w tego typu fotografię i moim skromnym zdaniem zakres 28-108 i jasność jakie daje lepszy kit są rozsądne. Lampa też się przyda, bo bywałem już w takich kościołach, gdzie przy ISO 800 @ f/4 dostawałem z pomiaru 1/3s. FL-36 wystarczy.
Oczywiście, najlepiej poczekać na zapowiadane ZD 14-35 f/2 ale spodziewam się, że cena będzie zabójcza (6-7kpln?)