magia olympusa;)

[P]

Przeczuwałem, że się zrozumiemy. Twoje wykształcenie plastyczne dla nikogo nie jest chyba zaskoczeniem. A propos... Na uczelniach plastycznych na pewno macie taki przedmiot jak kompozycja obrazu. Czy możesz podpowiedzieć nam książki, które warto na ten temat przeczytać? Mam tu na myśli szerszy kontekst niż tylko fotografia (choć to także), czyli jakieś zakorzenienie w historii sztuki, świadome wykorzystanie koloru, percepcja dzieła, itp.

Naśladownictwo. Tak, póki co naśladuję. Zachłystuję się pracami prerafaelitów i być może za jakiś czas zechcę wprowadzić (spróbuję) cos w te- w swoje prace nowego, jednak póki co czerpię pełnymi garściami, podpatruję, kradnę....

Dzięki! W takim razie ja też przestanę się przejmować tym, że podobają mi się prace innych i że chcę zrobić coś podobnego. Poprostu to zrobię

Pozdrawiam!

[sarachmet]

Hmm... książki
Przeczytałam ich w czasie studiów kilka jednak nie polecę żadnej. Jeden z moich profesorów zwykł był mawiać, że można sobie te książki wszystkie przeczytać , można równie dobrze nie... najważniejsze to patrzeć, podglądac, podpatrywać starych mistrzów. Im więcej prac obejrzymy, tym szybciej pewne zasady - kompozycji, stosowania koloru, a nawet odbioru- po prostu w nas wnikną. Pewne rzeczy, pewne środki, zabiegi artystyczne, zaczniemy sami stosować, na początku nieświadomie. Ze swojej strony mogę dodac, że trudno byłoby mi wskazać artystów, z których pracami zapoznanie sie dałoby najwięcej. Studiuję teraz prerafaelitów, którzytak na dobrą sprawę pod względem kompozycji czy kolorystyki swych prac wcale nie wznosili się na szczyty artystycznej doskonałosci ( no, moze z wyjatkiem Alma -Tademy i Waterhouse'a, to jednak właściwie akademicy) a jednak jest w ich pracach to, co tak przyciaga. Tak mi się czasem naiwnie wydaje, że jeśli chcemy żeby nasze prace przyciągały, musimy sami dać się usidlić pewnemu czarowi. Wolę tajemniczy (czasem dziki, nieokiełznany zasadami, zaskakujący naiwnością, która jest jednak w pewnym sensie wielką siłą )mesmeryzm prac niż warsztat, warsztat, warsztat...I nie boimy się naśladowania. Dobrze jest mieć porządne wzorce, nawet się tym lubię pochwalić od czasu do czasu...Pozdrawiam

P.S.
Homek

jesli pozwolisz, również posłużę się cytatem... pewien kapryśny wokalista pewnego dość mrocznego zespołu rockowego , zapytany o pesymistyczny wydźwięk własnych utworów, odpowiedział z nonaszlancją... "wesołe piosenki...po prostu mnie nie cieszą"... I abstrahując od kilku ekscesów jakie stały się jego udziałem, muszę powiedzieć ze napisał kawał dobrej muzyki... Wydaje mi się że każdy na swój sposób postrzega ten świat - a jednak łączą nas tęsknoty...

[sarachmet]

Drobiazg dodaję ,z nawiedzonym domem w tle. I wyjaśniam- drzewa chylą się w prawo jednak wydaje mi się ze potęguje to efekt niepokoju, więc nie kombinowałam nic z kompozycją pracy... Ażeby uchylić rąbka tajemnicy, zdradzę, że na jednej z tekstur wykorzystanych w pracy własnie siedzę (obicie krzesła ). Drugą jest fotografia muru- wykorzystuję ją zresztą w pracach całkiem często...

http://www.digart.pl/zoom.php?id=315420&dwnl=1

I jeszcze coś...

http://www.digart.pl/zoom.php?id=315320&dwnl=1
http://www.digart.pl/zoom.php?id=311190&dwnl=1


(nie chcą się załadować na miejscowy serwer, proszę o wyrozumiałość)

[nex]

No tak, przejrzałem i pierwsza sprawa i chyba najważniejsza, są to typowe grafiki na tym etapie przetworzenia nie kwalifikują się jak dla mnie do określenia fotografia, jak dla mnie to b. istotna różnica, druga sprawa przekaz emocjonalny, w kategorii autoportret jeżeli już tak sprawę potraktujemy część prac, to pomijając nadmiar "wariantów" w których można się zagubić, przytłacza nostalgia i smutek i... niestety nic więcej, warsztat photoshopowy nie najgorszy, poza tym zbyt "ubogi" przekaz jak dla mnie, ale ogólnie widać w twoich pracach jakiś określony styl i wzorce, a to jest już ok, tylko czy jest to forum do prezentacji tego typu grafiki? . Pozdrawiam

[dka]

no niby nex racja brac pod watpliwosc czy to miejsce na przedstawianie grafik. moze sie troszenke naraze (dajcie spokoj w tej swiateczny czas:) ale mam taka teoryjke, ze srednim sensem jest nacykanie i trzymanie fotek domkow, kraweznikow i auta sasiada. moze ja tylko tak mam, ze satysfakcje sprawia mi wykorzystac taka swoja fotke do jakiegos przeksztalcenia np za pomoca fotoszopa.
sarachmet wykorzystane w swoich grafikach zdjecia robi jakimstam olkiem i chyba nalezy do klubu. jest powaznym supporterem pozytywnego dorobku naszej stajni. napewno nikt by nie chcial stracic takiego talentu.

popatrzmy jednak z drugiej strony. albo jednak nie. moze byc z tej samej:) forumowy dzial 'ocena zdjec' tez cos znaczy i tu wlasnie ludzixy prezentuja 'gole' fotki liczac na ocene pod katem poprawnosci wykonania aby stale podnosic swoje umiejetnosci foto. mnie tam, kurcze fotografia wciagnela, i to przez was olympusowcy:)

no sarachmet, chociaz twoje prace wyjada do hydeparku to i tak je znajdziemy:)

[dka]

to w takim razie powinno sie tu wrzucac oryginalne pliki prosto z aparatu z oryginalnym exifem. nie ma to tamto
co zlego to nie ja.

[excel]

Kiedys proponowalem podzial na zdjecia "pure", ew. z minimalna ingerencja, na zasadzie rozjasnienia/zciemnienia, wyostrzenia, ponownego kadrowania i na zdjecia "chrzszczone" w PS czy w innych programach graficznych.
Nadal twierdze, ze taki podzial powinien miec miejsce. Przyznacie racje, ze inaczej oglada sie zdjecia Henri-Cartier Bresson'a, Tomaszewskiego, Gudzowatego, Bujaka, a inaczej prace Beksinksiego, Horowitza, Sikory, itd.
I to wcale nie chodzi o wyzszosc Swiat Wielkiej Nocy nad Swietami Bozego Narodzenia.

dka napisa:

ale mam taka teoryjke, ze srednim sensem jest nacykanie i trzymanie fotek domkow, kraweznikow i auta sasiada. moze ja tylko tak mam, ze satysfakcje sprawia mi wykorzystac taka swoja fotke do jakiegos przeksztalcenia np za pomoca fotoszopa.

a wiesz, ze widzialem i domek pieknie ujety, i kraweznik niekiedy spelniajacy wazna role, auto sasiada to raczej z zazdrosci niz podziwu sie fotografuje, widzialem tez rozne - moze i banalne na pierwszy rzut oka - elementy fotografii, ktore w ciekawy sposob zostaly zapisane na fotce.
Czasami odnosze takie wrazenie, ze nawet najbardziej nieudane zdjecie mozna podciagnac przez rozne kombinacje, jakie umozliwia PS. Czym bardziej zamazane, tym lepiej dla "jakosci". I niech tak bedzie, niech fani PS maja poczucie nasyconego poczucia estetyki, ale wtedy nie nalezy umniejszac wartosci dobrze, poprawnie, ciekawie wypatrzonego elementu a jeszcze ciekawiej zapisanego na fotce. Wykonac takie zdjecie wymaga czesto wiekszego zaangazowania i czasu jak obrobka w PS.

Pozdrawiam,
excel

PS. Mam nadzieje, ze moja wypowiedzia nie wywolam burzy protestow wielbicieli PS-wania.

[dka]

no to ten dzial zostalby tak jak jest, tylko jak komus 'widrygoły w glowie' to na takie rzeczy moglby powstac. nawet bylbym za.

[P]

Spór toczy się już od z górą 150ciu lat. Może efekt końcowy pracy sarachmet możnaby podciągnąć pod termin "grafika", ale z drugiej stoni dziewczyna nie robi nic czego nie da się zrobić w "tradycyjnej" ciemni. W PSie jest po prostu łatwiej i szybciej.
Często można usłyszeć: "maniera", "im bardziej zamazane tym lepiej", itp. Ja jednak chcę zwrócić uwagę, ma pewien podział:

• 1. kombinowanie dla maniery, poprawy wizerunku, poczucia nasyconego zmyslu estetyki
  2. pracy nad zdjęciem, które powstało w głowie na długo zanim włączylo się aparat

To sa dwa zupełnie różne przypadki. Myślę, że mamy tu do czynienia z tym drugim.

Co do podziału tego forum. Jednak, mimo wszystko nie. Spore grono osób na drugie forum by nie zaglądało. Prace takie jak w tym wątku trafiają się na "Ocena zdjęć" nader rzadko. Wszyscy mają więc szansę je zobaczyć, choćby przez przypadek. Ktoś zapyta: a po co? Zobaczcie co się tutaj dzieje. Ludzie zaczynają się określać wobec zdjęć sarachmet Zastanawiają się, dleczego tak zrobiła, czy ja to rozumiem, skąd to się wzięło, dlaczego moje pierwsze wrażenie było właśnie takie (może ktoś się np. zdziwił, że mu sie spodobało ), itp. To jest bardzo cenne dla wszystkich z osobna i grupy jako cołości. IMHO oczywiście

Co do 150cio letniego sporu. Jeden z moich ulubionych tekstów na ten temat napisał Jan Bułhak w 1929 roku. Moim zdaniem: rewelacja. Tekst jest dość długi, ale gorąco go polecam, również ze względów semantycznych. Dzisiaj już nikt taką polszczyzną nie mówi: http://tinyurl.com/jc4k5

[Tadeusz Jankowski]

sarachmet,
Na Twoich fotkach widzę światło, ale także widzę jasne plamy, coś w rodzaju wywabień, które nakladają się na oświetlenie. Pisałaś niedawno, ze inspirował Cię Caravaggio (teraz już tej wzmianki nie mogłem odnależć), w świetle tej konstatacji nie mogę zrozumieć Twojej techniki.
Powiedz mi, jaki efekt chcesz uzyskac dołączając do naturalnego światła te "wywabienia". Efekt starej fotografii, efekt mumii, efekt spojrzenia zza światów...efekt akwareli, no absurdalne rzeczy przychodząmi na myśl.
Pzdr, TJ