Szeroko w E-systemie

[hades]

Witam,
nie mogę założyć nowego wątku, więc podpinam się do tego (chyba najbardziej trafionego tematem).
Szukam obiektywu, który miałby ok. 35mm lub te okolice (po cropie), ale jaśniej niż f2.8. Mam w tej chwili Zuiko 14-54, ale potrzebuję maksymalnej jasności. Masakrująca ostrość nie jest priorytetem.
Zakładam, że niezbędna będzie przejściówka z bagnetu 4/3 na "coś" (dla mnie dowolne "coś").
Czy w ogóle jest szansa, żeby znaleźć taki obiektyw do Olympusa E-1?

Pozdrawiam
Sławek

Może pomoże Zenitar 16 mm f/2,8? Ale to nie stesty rybie oko. Choć po olkowym cropie zostanie z tego rybiego oka 32 mm.

Zapomniałem dodać, że potrzebna przelotka dla M42.

[slawekk]

Jest coś takiego, jak ZD 14-35 f/2,0. Masz ekwiwalent 35 mm i masz jaśniej, niż f/2,8.

No, piękny obiektyw. Zapomniałem, że taki jest, pewnie przez tą cenę. Jak dla mnie cena > 5000 PLN to, póki co, zdecydowanie za dużo.
Dlatego zasugerowałem coś starszego z przejściówką. Istnieje taki?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Może pomoże Zenitar 16 mm f/2,8? Ale to nie stesty rybie oko. Choć po olkowym cropie zostanie z tego rybiego oka 32 mm.

Zapomniałem dodać, że potrzebna przelotka dla M42.

16/2.8 mam w Zuiko 14-54. Chodziło mi o coś jaśniejszego, ale w kilkukrotnie niższej cenie niż Zuiko 14-35/2.0 (no i niekoniecznie tak dobrego )
Nie za bardzo wiem gdzie szukać informacji w internecie, dlatego rzuciłem hasło tutaj na grupie.

[Yegr]

16/2.8 mam w Zuiko 14-54. Chodziło mi o coś jaśniejszego, ale w kilkukrotnie niższej cenie niż Zuiko 14-35/2.0 (no i niekoniecznie tak dobrego )
Nie za bardzo wiem gdzie szukać informacji w internecie, dlatego rzuciłem hasło tutaj na grupie.

Wygląda na to, że szukasz czegoś ala OM 21,24,28 o aperturze 1:2- tylko, że to są strasznie trudne do dostania obiektywy, a jak już gdzieś są do kupienia to za niemałe pieniądze:
http://cgi.ebay.pl/Olympus-OM-System-2-28mm-MC-Auto-W_W0QQitemZ370174270848QQcmdZViewItemQQptZCamera_L enses?hash=item370174270848&_trksid=p3286.c0.m14&_ trkparms=72%3A1399|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A131 8

Prawdopodobnie nie łatwo będzie Tobie znaleźć taki obiektyw na przejściówkę, bo technologia tworzenia obiektywów zrobiła duży skok na przód i to co teraz nie jest jakimś wielkim halo np. 14-35 o świetle 2, kiedyś było skomplikowane do zaprojektowania i do wyprodukowania.

Listy obiektywów różnych producentów znajdziesz na Camerapedi, albo na specjalistycznych stronach:
http://www.camerapedia.org/wiki/Olympus_OM_lenses
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Nie przypominam sobie, żebym widział jakieś starsze manualne szkło o aperturze 1:2, przy ogniskowej 21mm dla aparatów 35mm- ale prawdopodobnie nie widziałem wszystkich.

Może pomyśl o obiektywie 25mm 1:1.4 od 'PanLeici'

[pat.p]

_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


16/2.8 mam w Zuiko 14-54.

Witam

Jeśli chodzi o proponowanego Zenitara - to jego "rybiość" w niepełnoklatkowym formacie jest dużo mniejsza. Na forum Nikona jest cały wątek o tym szkle - warto poczytać.

http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=91109

Myślę, że 16mm w ZD 14-54 to zupełnie inna sprawa niż 16 Zenitara, czy jakiegokolwiek ultraszerokokątnego obiektywu. Oprócz ogniskowej (poprawcie mnie, jeśli się mylę) liczy się kąt widzenia, a ten w Zenitarze jest dużo szerszy niż w ZD 14-54.
Tak, czy siak, warto temu szkiełku się przyjrzeć.

Pozdrawiam

Pat

[taztaz]

Witam

Jeśli chodzi o proponowanego Zenitara - to jego "rybiość" w niepełnoklatkowym formacie jest dużo mniejsza. Na forum Nikona jest cały wątek o tym szkle - warto poczytać.

http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=91109

Myślę, że 16mm w ZD 14-54 to zupełnie inna sprawa niż 16 Zenitara, czy jakiegokolwiek ultraszerokokątnego obiektywu. Oprócz ogniskowej (poprawcie mnie, jeśli się mylę) liczy się kąt widzenia, a ten w Zenitarze jest dużo szerszy niż w ZD 14-54.
Tak, czy siak, warto temu szkiełku się przyjrzeć.

Pozdrawiam

Pat

Moim zdaniem zenitar 16 mm nie ma żadnego sensu przy Olympusie, mam takie szkiełko ale podpięte do starego Canona i w tym przypadku ma to sens. Jest obłędnie szeroko z cudną beczką, a z Olympusem jest tylko beczka .
jeśli to komuś potrzebne mogę jutro wrzucić parę fot dla porównania.

[dog_master]

Zenitar to fiszaj... Bedzie tylko dystorsja...

[pat.p]

Moim zdaniem zenitar 16 mm nie ma żadnego sensu przy Olympusie, mam takie szkiełko ale podpięte do starego Canona i w tym przypadku ma to sens. Jest obłędnie szeroko z cudną beczką, a z Olympusem jest tylko beczka .
jeśli to komuś potrzebne mogę jutro wrzucić parę fot dla porównania.

Jestem ciekaw efektu... Podobno przy DX beczka rybna jest mocno zredukowana... Dawaj foty, jeśli można, ciekaw jestem ogromnie. Tzn. kłaniam się z prośbą o fotki

Serdeczne pozdrowienia

Pat

[Gundi]

Moim zdaniem zenitar 16 mm nie ma żadnego sensu przy Olympusie, mam takie szkiełko ale podpięte do starego Canona i w tym przypadku ma to sens. Jest obłędnie szeroko z cudną beczką, a z Olympusem jest tylko beczka .
jeśli to komuś potrzebne mogę jutro wrzucić parę fot dla porównania.

Zenitar na pelnej klatce wygląda mniej więcej jak Peleng pod 4/3

[taztaz]

Jestem ciekaw efektu... Podobno przy DX beczka rybna jest mocno zredukowana... Dawaj foty, jeśli można, ciekaw jestem ogromnie. Tzn. kłaniam się z prośbą o fotki

Serdeczne pozdrowienia

Pat

Foty zrobione są Canonem 500n obiektyw zenitar fisheye 16mm.

[Syd Barrett]

Moim 16mm zenitar traci sens już przy cyfrowych niepełnoklatkowych canonach :/
to na pewno szkiełko nie 'dla nas'.