To fakt teraz użytkownicy innych lustrzałek mają jakby lepszy dostęp do obiektywów, ale zobaczymy co czas pokaże. Oby się to nie odwróciło . Fullll szkielł Zuiko i brak tak naprawde nadążąjacej za tym peletonem puszki - bo teraz tak jest.
Dla mnie to olk nie ma w tej chwili dobrego body do tych szkieł takiego co bym kaski nie pożałował jakbym miał za dużo.
A ceny z marsa czy ze snikersa tych zuiko.
Ale mi narobiliście smaka na papierosa. Ja szczęśliwie nie palę od ponad 2 lat, ale w życiu ładnych kilka obiektywów przepaliłem. A nerki nie sprzedam, bo i tak niewiele warta.
Stałka 35mmf3.5 to obiektyw macro gdzie akurat f3.5 to nie przeszkoda, bo i tak aby uzyskać kilka mm GO trzeba mocno przymykać obiektyw. Zd 35mm ma odwzorowanie 2:1 pokaż mi obiektyw macro w innym systemie z takim odwzorowaniem za 220USDZamieszczone przez anwas
Co do 50mm to już wielokrotnie było dowiedzione że porównywalny z nim obiektyw kosztuje takie same pieniądze.
Co do tzw jasnych stałek, to użytkownicy puszek innosystemowych masowo pozbywają się zoomów i stosują tylko i wyłącznie owe jasne stałki
gary w którymś z wątków napisał, że dobrze iż Sigma wypuszcza nowe szkiełka, bo to pozwoli na udowodnienie że szkiełka ZD robione pod cyfrę i ich telecentrycznośc to MIT
Z niecierpliwością czekam na pierwszego usera, który kupi np Sigmę 35mmf1.4 i zrobi pierwsze fotki. Niestey podobnie będzie z innymi szkiełkami Sigmy. Pierwsze porównania już mamy 55-200 do 40-150 czy też 18-55 lub 18-125 jakoś userzy E systemu nie rzucili się na te szkiełka.
Szkiełka Sigmy byłyby poszukiwane gdyby osiągały jakośc i parametry ZD. Owszem znajdą one amatorów jeśłi będą o 50% tańsze od ZD, ale satysfakcji użytkownikom nie przyniosą - stawiam skrzynkę piwa
Anwas przestańcie juz z tą marną iloscią szkieł ja miałbym wszystko co potrzeba gdyby portwel to wytrzymał brakuje 50mm, 50-200(ale mam 40-150)i 11-22 wsjo no może jak wpadnie 7koła to 35-100.
nie napisalem tak Jackugarybo to pozwoli na udowodnienie że szkiełka ZD robione pod cyfrę i ich telecentrycznośc to MIT
nie napisalem "ze" tylko "czy" - sam jestem ciekaw czy naprawde telecentrycznosc przy malej matrycy jest potrzebna
napisalem: oby okazalo sie ze sigma ma nieostre boki bo wtedy telecentrycznosc ma sens
Patrząc sie na coś takiego
boczkom Sigmy 30mm nie wróżę nic dobrego. Co więcej patrząc na pozostałe parametry tej Sigmy http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_14/index.htm
to śmiało można powiedzieć że każdy zoom ZD dla tej ogniskowej jest dużo lepszy od tej Sigmy, no ale jeśli ktoś bez f1.4 nie może żyć to trudno
hmm ale czy w 4/3 nie będzie się ona spisywać lepiej, Wkońcu jest zbudowana pod 1.5, a wieć w olympusie boczki zostaną przycięte...
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
grizz zazwyczaj w przypadku obiektywów ZD słupek niebieski jest niewiele wyższy niż bordowy - kilka procent różnicy. W sigmie jest co najmniej 25% a dla słópków beżowych to chyba 50%
Porównaj do ZD szczególnie obiektywy innych producentów dedykowane pod cyfrę czyli EF-S, DC itd, i zobacz co tam sie wyrabia przy szerokim kącie
PS
Coś do poczytania dla miłośników innych szkiełek niż ZD
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=34969
DORIAN napisał: Anwas przestańcie juz z tą marną iloscią szkieł ja miałbym wszystko co potrzeba gdyby portwel to wytrzymał brakuje 50mm, 50-200(ale mam 40-150)i 11-22 wsjo no może jak wpadnie 7koła to 35-100.
Mi naprawdę nie potrzeba więcej i nie będę juz na forum narzekał.I będę miał do spylenia w idealnym stanie 14-54/2,8-3,5
Kiedy będzie tania, jasna stałka 25 mm (odpowiednik 50 mm w małej klatce). Canon potrafi zrobić (50mm) ze światłem 1,8 i sprzedawać za 400 zł.
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
