50 14-54 50-200 vs. 35-100

[anwas]

A ja czekam na obiektyw 14-35/2.Jest to zakres który mi w zupełności wystarcza.W moim E1 i 14-54 brauje mi małej GO.Niestety to przypadłość tych syfiastych cyfrówek.Dodatkowo Olympus obdarzył nas jeszcze mniejszą matrycą niż konkurencja.Z kolei przy FF nie mogą się uporać z winietą i róznymi zniekształceniami.A jak sięgam do swojego NIKONA F80 to choć obiektyw 28-70 ma światło 3,5-4,5 to oko się raduje z bokehu nawet przy przesłonie 5,6.Pozdrawiam marzycieli i posiadaczy.Ja ostatnio nabyłem FL 50.WARTO

[blady]

Ale mnie rozbawiliście.

jps dobrze podsumowałeś wartość posiadanych zestawów, jak zastanowiłem się to rzeczywiście obecny zestawik już jest więcej wart niż samochód którym jeżdżę... ale jakby trzeba było, to nawet bym sprzedał samochód, żeby mieć zestaw na zadowalającym mnie poziomie

ale zdjęcia z niego są świetne,, te na necie..

- mam nadzieję Andytown, że to nie jest uwaga do moich przejść z 35-100! ale faktycznie zgadzam się, z 35-100mm można fajne zdjęcie zrobić.

blady całkowiete koszty z dostawą mojej lampy to 800 zł.

Nie kuś... nie kuś... bo o ile leczę się z FL-50, to zaczynam chorować na Fl-36...

Odkąd zapoznałem się z 35-100 to brakuje mi raczej stałki z małą GO w torbie. W 35mm/f3.5 nie jest tragicznie ale mogło by być f2 albo i mniej. Zestaw 35mm+E-500 to naprawdę ultra lekka, kompaktowa i ergonomiczna lustrzanka, czegoś takiego potrzebuję. Alternatywą jest dla mnie 50mm/f2 a ostatecznie M42, tutaj właściwie wszystko gra tylko brak AF. Pomyślę jeszcze bo z niczym mi się nie spieszy.

b.

[gary]

Odkąd zapoznałem się z 35-100 to brakuje mi raczej stałki z małą GO w torbie. W 35mm/f3.5 nie jest tragicznie ale mogło by być f2 albo i mniej. Zestaw 35mm+E-500 to naprawdę ultra lekka, kompaktowa i ergonomiczna lustrzanka, czegoś takiego potrzebuję.

doskanale cie rozumiem
dlatego foce tym czym foce
chociaz 35/3,5 bylaby waska, tak samo N 50/1,8 jest wąska
taki standard N 35/2 do cyfry jest praktyczniejszy
czyli w 4/3 to 25mm by sie przydalo

[anwas]

Jest taki fajny obiektyw NIKKOR 28/1,4.To idealny standart do E systemu wystarczy dokupić przejściówkę z Lublina

[robin102]

To alternatywnie moze lepiej kupic OM4 z ultrajasnym szkłem, bo te zabawy w przelotki to jakas dziwna sprawa . Ja juz się nabawiłem w życiu M42 i teraz dla mnie wazne jest szybkosc , komfort i pewnosc działania.
Choć doceniam dużo pracy np. Irka50 który rozczaja sprawy M42 i miło to wiedzieć to mnie juz to nie bierze.

[jps]

Moi znajomi (malzenstwo) oboje nalogowi palacze corocznie puszczaja z dymkiem takie 7-14, sasiada widze w windzie codziennie z uzupelnionym zapasem browaru przepija pewnie rocznie 35-100! Ja nie pale, pije okazjonalnie i lubie czasami pstryknac kilka fotek

a co z tym 14-35 F2.0 ladnie by pasowal do 35-100 i jeszcze 7-14

PS
sprzedam nerke

[zdrip]

Moi znajomi (malzenstwo) oboje nalogowi palacze corocznie puszczaja z dymkiem takie 7-14

No nie mów!
Jak dobrze że nie palę!

[jps]

Pala paczke dziennie po 7 zł groszami na glowe czyli ~15 zł x 365 dni = 5475 zł dodam ze jak jest nerwowy dzien w firmie i czestuja innych to paczka nie wystarcza

Jak to mowila kiedys jedna madra osoba "bogactwo nie bierze sie z wielkich dochodow lecz z malych oszczednosci"

[jacek2004]

Ale 7-14 nie pali się tak dobrze jak papierosy

[anwas]

Robin 102 ja z tym Nikkorem żartowałem.On kosztuje coś koło 8 tys.zł.A fakt faktem że wybór obiektywów w E systemie mamy marny.I pewnie niewiele się zmieni.Sam mam E1 i narazie nie zamierzam go zmieniać ale taki Nikon chociażby: jest 28/1,4 jest 85/1,4 jest 50/1,2 itd .../pomijam ceny/ A tu zapowiedzieli np: 14-35/2 i co?Pewnie poczekamy z rok.Oby tylko.Dlatego ludzie babrają się w przejściówkach.A z drugiej strony to przy tej wielkości matrycy to stałka 35/3,5 to śmiech lub prowokacja.ZD 50/2 to też nie jest kosmiczna technologia a cena i owszem jak najbardziej...