Porównanie Zuiko14-54mm F3,5 ze stałkami manual przy F2,8

[irek50]

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...Zuikoplus3.jpg
W adapterach założone maski i dopasowane osłony ---Zuiko Digital na długim końcu (54mm i F3,5) Robione z różnych odległości dla wyrównania skali (test 1:1 oczywiście)--pozdrawiam

[KaarooL]

Heliosik daje ognia, jestem lekko zdziwiony...

[irek50]

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...atkahelios.jpg
to jest Helios wersja "6" ---sprawdzałem także drugi egzemplarz kolegi Witi i jest równie dobry...

[robin102]

Haaaa , wierzyć się nie chce ,że to poczciwy Helios.

[jacek2004]

irek50 jeśli te wycinki są ze środka kadru, to daj do porównanie jeszcze jakieś wycinki z obrzeża.
Tu np gostek opisuje jak robi testy szkiełek, wzrorki są do sciągnięcia. http://www.dforum.de/Technik/Objekti...obj-test01.htm

[irek50]

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...atkahelios.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...latkazuiko.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/zboku.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...lewastrona.jpg
Przy 2,8 ma wpływ głębia ostrości, więc bardziej wiarygodne są testy ze środka czyli w miejscu nastawiania ostrości...Odległość była zmieniana pomiędzy zdjęciami ,więc nie gwarantuję prostopadłości do sceny (Helios daje sporo większe powiększenie niż Zuiko 54mm)

[jacek2004]

irek50 a jednak ZD14-54 jest ostrzejszy na obrzeżu, widać to dość wyraźnie. Ale ale to są cropy, a na całej klatce heliosik nieźle się spisuje. Chyba zrobię sobie maski do mojego złomu M42 i OM

Irek maska w przejściówce jest taka sama dla wszystkich szkiełek, czy trzeba indywidualnie pod każde szkiełko?

[irek50]

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/vvvmaska.jpg
Jacek: Najlepiej spisuje się maska 15x19mm --Przyciemnia nieco pełną dziurę o 1/4 przysłony ale korzyści są znacznie większe --Nie zmienia już na pewno wartości F2,8 --obrzeża wyciętego prostokąta najlepiej wyrównać paskami z czarnej folii samoprzylepnej (ważne cienkie brzegi)--
Na adapterze jest nacięcie, które ułatwia właściwe ustawienie maski. Należy założyć sam adapter z maską do aparatu, aby sprawdzić równoległość..(dopasowana osłona z przodu też jest ważna, a może ważniejsza )---pozdrawiam
Uzupełnienie:
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/RB6x7.jpg
tak wygląda fabryczna maska w profesjonalnym teleconverterze do RB6x7
A lewa strona tych samych zdjęć wykazuje przewagę Heliosa He,HE
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...lewastrona.jpg

[blady]

Jestem pod wrażeniem, mam dwa heliosy z M-4 i M-2. Ten z 2 jest fajniejszy ze względu na sposób obslugi przysłony.

test HELIOS 44M-4 58mm/2
- zwróćcie uwag na rozdzielczość tego obiektywu wyrażoną w mm:
http://foto.recenzja.pl/Subjects-ind...-pageno-2.html

Na stronie porducenta jednak już są mniejsze wartości lini na mm, ale niestety nie jestem w stanie dogrzebać się jak KRASNOGORSKY ZAVOD przeprowadzał pomiar rozdzielczość swoich obiektywów i albo mieli kiepskie filmy albo normy bardziej obostrzone...

Dane o rozdzielczość od producenta:

Разрешающая способность (0мм/10 мм/20 мм) 1): 46/33/26 линий/мм
Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
Гелиос-44 -- 35/14 линий/мм
Гелиос-44-2 -- 38/20 линий/мм
Гелиос-44-7 -- 36/17 линий/мм
Гелиос-44М-4 -- 38/19 линий/мм
MC Гелиос-44М-4 -- 41/20 линий/мм
MC Гелиос-44K-4 -- 42/21 линий/мм
MC Гелиос-44М-5 -- 41/20 линий/мм
MC Гелиос-44М-6 -- 45/25 линий/мм
MC Гелиос-44М-7 -- 50/30 линий/мм

gdzie np [MC Гелиос-44М-7 -- 50/30 линий/мм] pierwsza liczba oznacza ilość lini na mm w centrum, druga na skraju kadru.

źródło: http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/helios-44.html

Z danych powyżej wynika, że M-6 bedzie widocznie lepszy, od M-4 co potwierdziły Twoje testy Irku.

pozdrawiam

[insider]

A ja bym chetnie zobaczyl jak wyglada bokeh tych szkielek...