Streety i nagie kobity

[ehosonda]

Sorki, ale umknęło mi to pytanie, nie robię tajemnicy z mojego fotografowania. Tak, ostatnie fiksografie zostały zrobione obiektywem lensbaby z plastikową soczewką. Wcześniejsze fotki na mojej stronie w dziale fiksografia powstały w różnoraki sposób - panning, stroboskop, mazaje na długich czasach, kręcenie na długich czasach aparatem wzdłuż osi obiektywu.

a ze szklanka zamiast obiektywu juz probowales?
podobno i bez szkla aparat rejestruje dziwne rzeczy

tez mi jakos te fiksy wlazly, ze tu zagladam czesciej ostatnio
pzdr

[lisiajamka1]

Myślałem że na fiksografi kończy Ci się wena, a tu coraz ciekawsze prace widzę.

[Rafał Czarny]

Cieszy mnie ciepłe przyjęcie moich fiksografii. Jestem w trakcie budowania obiektywu własnej roboty do takich dziwologów, obiektyw jest prawie skończony, czekam tylko na przelotkę z allegro, żeby to wszystko złożyć do kupy. Jak skończę to się pochwalę:

1432

źródło

[Wieprz]

Jestem w trakcie budowania obiektywu własnej roboty do takich dziwologów,

Mam nadzieję, że nie idziesz w tę stronę i nie musimy się o Ciebie martwić


a zdjęcia się podobają.

[rol6]

Ostatnia fiksografia bardzo mi się podoba. Zachowujesz fajną równowagę pomiędzy motywem, który widać, a "rozmazaniem". Mnie nie podobają się zdjęcia tego typu, na których trzeba się domyślać motywu przewodniego.

Konstrukcja kolegi Wieprza - bardzo pomysłowa i niskobudżetowa.

[kali999]

Zabawa, zabawą ale dla mnie w fotografii wykorzystanie danego narzędzia powinno nieść za sobą jakiś powód, koncepcję. Patrzę na ostatnie zdjęcie i za cholerę nic w nim nie widzę w galerii za to zdjęcie dałbym 0. Ani nie ma tematu, ani nie ma wartości estetycznej. Oczywiście to jest moje zdanie.

[Rafał Czarny]

Zabawa, zabawą ale dla mnie w fotografii wykorzystanie danego narzędzia powinno nieść za sobą jakiś powód, koncepcję. Patrzę na ostatnie zdjęcie i za cholerę nic w nim nie widzę w galerii za to zdjęcie dałbym 0. Ani nie ma tematu, ani nie ma wartości estetycznej. Oczywiście to jest moje zdanie.

Ja mam taką zasadę - jeśli czegoś nie rozumiem to się nie wypowiadam. Czego i Tobie serdecznie życzę. Jeśli nie widzisz koncepcji to Twój problem - ja widzę.

[kali999]

Ja nie napisałem, że czegoś nie rozumiem.

Widzę, że ktoś po tylu wiecznych pochwałach ma problem nawet z najmniejszą krytyką. Ktoś kto wierzy w to co robi, zamiast zajmować się osoba krytykującą powinien napisać coś więcej niż "ja widzę". Do tej pory widziałem tylko hasło fiksografia i ładne i mniej ładne estetycznie zdjęcia w tym kilka fajnych ulicznych konotacji.
Niestety ostatnie zdjęcie nie ma dla mnie żadnej treści plus nie jest estetyczne.

[Rafał Czarny]

Kolego, jesteś w błędzie. W moim wątku sam proszę o krytykę. Ale Ty najwyraźniej nie masz pojęcia czym różni się krytyka od krytykanctwa.

Grizz wchodzi regularnie do mojego wątku i krytykuje - np. IMHO ostrość nie tam gdzie trzeba, kompozycja mi nie pasuje bo za dużo z prawej, bałagan w kadrze, słup niepotrzebny (to cytat z Grizza, po którym obrobiłem zdjęcie jeszcze raz z korzyścią dla zdjęcia).
Ale g...no mi dają teksty takie jak z Twojego poprzedniego postu - "Patrzę na ostatnie zdjęcie i za cholerę nic w nim nie widzę w galerii za to zdjęcie dałbym 0. Ani nie ma tematu, ani nie ma wartości estetycznej".

Napisz dlaczego Ci się nie podoba to Ci jeszcze podziękuję. Nie widzisz treści? Na zdjęciu dziewczyna, narkomanka zaciąga się lolkiem.

Nie twierdzę, że fiksografie muszą się podobać. Rozumiem, że większości się nie podobają, trochę mnie nawet dziwi pozytywny ostatnio oddźwięk moich dziwadeł.

Nie podoba mi się wiele zdjęć, bo nie rozumiem konwencji. Ale nie wchodzę ludziom z zerami do galerii tylko dlatego, że nie lubię zdjęć kwiatków, architektury (zupełnie nie czuję tego tematu), makro i jeszcze kilku innych dziedzin. Kompletnie nie czaję ludzi, którzy fotografują samoloty. Dla mnie wszystkie zdjęcia są takie same. I co? Mam wchodzić im pod zdjęcia i marudzić, że dałbym zero? Naprawdę takie zdjęcia mi się nie podobają. Ale doceniam trud, jaki ludzie włożyli marznąć pod płotami na lotniskach i nie chcę i walić klocków pod ich pracami.

Nie wchodzę np. do wątku Helmuta i nie marudzę, że dałbym mu zero. Nie rozumiem jego zdjęć i jego pasji. Ale wiem, że jest dobrym fotografem i robi dobre zdjęcia. A to, że nie czuję tematu architektura? To nie powód, żebym mu za jego zdjęcia dawał zera *.

Druga rzecz - dlaczego nie robię chamówy z zerami pod zdjęciami, których nie rozumiem i mi się nie podobają? Nie lubię robić ludziom przykrości. Jeśli mój post niczego nie wniesie (bo nie mam pomysłu lub chęci na tekst krytyczny ale nie krytykancki) to się powstrzymuję z komentarzem. Ale to już jest inne zagadnienie, związane z dobrym wychowaniem lub jego brakiem.

* Sorki Helmut, że posłużyłem się Twoim przykładem.

[PawelC]

Poprzednia "fiksografia" bardzo fajna. Ta ostatnia już mniej - brak moim zdaniem wyraźnego zastosowania narzędzia, a szkoda. Ogólnie mam sentyment do tego typu fotografii. Chętnie zobaczę kolejne.

Pozdrawiam