Tylna maska do obiektywów manualnych---plus osłona

[P]

A to nie jest tak, każdy punkt na tylnej soczewce jest źródłem pełnego obrazu? Obiektyw został obliczony tak, żeby dawać pole obrazowania na klatce filmu 135 i nie ma znaczenia, czy go przysłonisz z tyłu, z przodu, czy w środku zawsze taki obraz da. Nikkory zresztą mają przysłonę własnie z tyłu. Różne obiektywy tego samego systemu mają przecież rózne wielkości tylnych soczewek, a pole obrazowania dają takie same. Mimo wszystko pomimo, że obiektyw z maską pokrywa więcej niż potrzeba to i tak światła wpada mniej, a to powinno dać zauważalne efekty.
Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Gdyby pole obrazowania miało się zmienić, to by znaczyło, że... Twoja maska zmiejszyła obraz. Takich cudów nie ma

[irek50]

Masz rację na początku--ale gdyby nie było lustra, dałoby się coś kombinować z oddaloną maską... Ale z przodu da się ograniczyć kąt --to nawet widać na ścianie (gdy się przysłania kartką) --tylko problem jaka odległość będzie sensowna---im dalej od przedniej soczewki jest kartka, tym wyraźniej widać granice obrazu...
(Obiektywy Nikkor serii DX mają pole obrazowe ograniczone mimo tych samych ogniskowych, co w analogu)

[RobertW3D]

Irku - a co sądzisz, by do problemu podejść jednocześnie z drugiej strony i wyłożyć wnętrze aparatu jakimś materiałem możliwie jak najbardziej pochłaniającym światło ?

Pozdr.
Robert

[irek50]

Robert: Hasselblad opatentował kiedyś specjalne czarne tworzywo -- Nie jest dla nas możliwe aby ulepszyć po Olympusie--W Pentacon Sixie kidyś z bardzo dobrym skutkiem wytłumiałem aksamitem--W cyfrze to NIEBEZPIECZNE!!!

[P]

Ale z przodu da się ograniczyć kąt --to nawet widać na ścianie (gdy się przysłania kartką) --tylko problem jaka odległość będzie sensowna---im dalej od przedniej soczewki jest kartka, tym wyraźniej widać granice obrazu...

I to jest chyba najlepsza droga do ograniczenia obazu na matrycy. Trzeba poprostu obliczyć "sołonę przeciwsłoneczną" na konkretny obiektyw M42 tak aby odsłaniała tylko tylko tę część obrazu, która wpadnie na sensor

Obiektywy Nikkor serii DX mają pole obrazowe ograniczone mimo tych samych ogniskowych, co w analogu

Bo pewnie tak zostały policzone. Średnioformatowe 50tki, jak sam kiedyś napisałeś, daja obraz na klatce 6x7cm...

[irek50]

Jednak ta tylna (ale duża ) maska też ma sens --Pozostał mi converter po RB6x7, który ma fabrycznie taką prostokątną maskę --zbędne światło trzeba usuwać , gdzie tylko się da... (także obiektywy RB6x7 i wnętrze komory aparatu jest wyłożone systemem czarnych pionowych blaszek)

[P]

No właśnie. Różnica "z maską i bez maski" , pomimo większego pola obrazowego, powinna być widoczna, szczególnie dla jasnych szkieł. Czekamy na testy

[irek50]

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ios-2-58mm.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-2-58mm2.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ios-oslony.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...ki/pklatka.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-2-58mm3.jpg
Test Helios 2/58mm z osłoną i bez osłony (pełny otwór--f2)--wycinki z rogu i prawej strony zdjęć.
Z przodu dałem maskę 33x26mm w osłonie przeciwsłonecznej--z tyłu maska prostokątna o przekątnej równej średnicy soczewki (z czarnej tekturki) --teraz jest wszystko OK --pomiar czasu (A) jednakowy dla obu zdjęć -- Kontrast i ostrość wyraźnie lepsze z osłonami...
Uzupełnienie: Prawdę mówiąc wszystkie zdjęcia były robione z tylną maską--różnica w plikach porównawczych polega na użyciu osłon z przodu. Obawiałem się zmiany światła za oknem, gdybym odklejał tylne maski... )

[P]

Irek, dziękuję. Jak zwykle poświęciłeś swój czas ku porzytkowi wspólnemu. Różnice rzeczywiście widać na kropach 1:1, ale na pełnych klatkach (co prawda dość małych) już nie mogę się ich dopatrzyć poza kawałkiem zasłony po prawej stronie, na dole, za koszykiem Szczerze mówiąc miałem nadzieję, że osłony będą miały większy wpływ na efekt końcowy, szczególnie po tym, co przeczytałem na dpreview http://www.olympusclub.pl/forum/view...r=asc&start=24
Sam nie wiem... Dla amatorskich odbitek do albumu chyba nie ma co się w to bawić... Może warto byłoby pstryknąć jeszcze jakąś fotkę plenerową? Nie żebyś zaraz wybiegał w pole, ale przy jakiejś nadażającej się okazji, oczywiście...

[irek50]

Przy jakichś zdjęciach wystawowych warto się pobawić w te osłony--różnice widać w pobliżu rogów zdjęć (nie są zamulone).Przy większych plikach niż 200kB lepiej to widać...
Chciałbym zwrócić uwagę, że Zuiko Digital używamy z osłonami fabrycznymi, a stałki manualne są często "pokrzywdzone" -- Przynajmniej nie należy zapominać o normalnych osłonach przeciwsłonecznych (a włożenie tekturki z otworem do osłony także nie jest problemem)--(jeszcze kiedyś ulepszę te tylne maski)---pozdrawiam
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...os-jupiter.jpg

Uzupełnienie: Jednak znalazłem proste rozwiązanie na tylną maskę...
Należy ją umieścić w adapterze. Zdecydowanie redukuje pole obrazowe --Maska powinna mieć przekątną równą średnicy tylnej soczewki, ale nie mniej niż 15,1x19,4mm --przy jasnych obiektywach musi być większa --
http://arturo.serv01.net/olympus/upl...i/adaptery.jpg
Przy nastawianiu bliższych odległości na obiektywie skuteczność tylnej maski rośnie, gdyż tylna soczewka oddala się od maski. Tak więc do zdjęć macro szczególnie polecam oraz do obiektywów "tele", gdze odległość do tylnej soczewki jest większa