ostrosc na akceptowalnym poziomie przy szkle za tyle $?
ale do kazdego szkla trzeba przywyknac wiec miekkosc tych zdjec bladego moze wynikac z tego ze nie wstrzelil sie jeszcze w szklo
ostrosc na akceptowalnym poziomie przy szkle za tyle $?
ale do kazdego szkla trzeba przywyknac wiec miekkosc tych zdjec bladego moze wynikac z tego ze nie wstrzelil sie jeszcze w szklo
garymoże to po stronie światła jest wina , albo w skrajnym przypadku aparacik się "niedotarł" - no i blady zapewne nieobyty był z tym sprzętem. W każdym razie legendarna ostrośc i szczegółowosć fotek z olympusa jakoś tu się nie pokazała.
a blady robiłeś te zdjęcia na pełnej dziurce?
Panowie, z całym szacunkiem i sympatią, nie można traktować pokazanych sampli jako miernika jakości oiektywu, o czym zresztą sam autor wspominał. Po piersze nie było statywu (no chyba, że był, wtedy wyjdę na głupka) po drugie to była pierwsza przymiarka kolegi bladego do tego sprzętu, a dwukilogramowe szkło trzeba się przecież choćby nauczyć trzymać... Zapewne nikt z nas nie zrobiłby lepszych zdjęć na tym pokazie (chyba, że ktoś chodzi do pracy z 300mm f/2.8 :P ), zresztą próbki bladego są całkiem ładne...
Co naprawdę potrafi to szkło widać na dpreview przy okazji testu bodajrze E-500. Zwala z nóg każdym parametrem...
Pozdrawiam,
Piotr.
Zdjęcia nie są w żaden sposób obrabiane przeze mnie, są prosto z aparatu, nie były ostrzone po zmniejszeniu, bez statywu. Dodatkowo szum zrobił swoje i spowodował zanik szczegółów przy zmniejszaniu - i efekt taki jakiego nie lubię - gładka skóra na twarzy. Nie przyłożyłem się i nie zbrałem Wacławowi Wantuchowi wyzwalacza do lampy studyjnej i stąd iso 640 w aparacie. W necie zdjęcia pewnie są robione w świetle dziennym, przy iso 100 i dlatego efekt z 35-100mm zupełnie
inny.
Zdjęcia robione na f2, 1/125s, iso 640 - pod zdjęciami są podstawowe parametry.
Mi tam po wstępnym zachwycie and rawami trochę para zeszła ale to tylko dlatego, że nie do końca udało mi się zrobić, to co chciałem uzyskać i nie jest to wina obiektywu tylko fotografa.
Kropów nie będę pokazywał bo to nie ma sensu, szum jest zbyt duży. Potraktujcie te fotki, jako ciekawostkę. Ogólnie zdjęcia też mi się podobają, ale to nie jest niestety pokazanie możliwości tego obiektywu.
Dajcie mi ten obiektyw na weekend i modelkę która tam była i zrobię takie zdjęcia, że będziemy mogli się nimi chwalić nawet na obcych forach
E-330 jest lepiej wykonany od E-500. Aparat jest tak samo zwarty jak E-500 ale lepiej leży w ręku, nic mi nie zatrzeszczało, nie skrzypiało, uchwyt jest lepszy niż w E-500. Wizjer jedynie kurcze ciemny, większy ale ciemny, no ale jak ma się podgląd na LCD to po co wizjer w dslra jak ta puszka E330 wykonana, plasti tej samej jakości co na E500 czy gorzej , a moze lepiej. Trzeszczy , skrzypić , dobrze wszystko spsowane ???. Chyba wolę mieć mniejszy wizjer ale jasny.
Martwi mnie co innego. Przy czułości 1600 w E-330 wyszły regularne pasy o których już wspomniałem. Pasy wychodzą zielono-fioletowe i są dość szerokiePrzykład poniżej:
http://img213.imageshack.us/img213/9...33016000oe.jpg
i całe zdjęcie (prawy górny róg i w dół). :
http://img140.imageshack.us/img140/8238/30110194ct.jpg
Doszedłem do wniosku, że jednak to jest dość niepokojący objaw i chyba nie jest związany z osobą robiącą zdjęcia ale z aparatem. Macie jakiś pomysł skąd taki efekt? Źródło światła jakim jest jarzeniówka? W e-500 do tej pory nie zauważyłem czegoś takiego. Jest szum, ale jednolity na całym obszarze....
i jeszcze jeden przykład tych dziwnych pasów:
http://img122.imageshack.us/img122/8569/30110288mj.jpg
to wlasciwosci matrycy
przy duzej czulosci na matrycy sa pasy - to wlasnie banding
To takie szerokie pasy to banding? Banding znam z Nikona D200, jeśli w Nikonie D200 jest banding to tutaj nazwał bym to "bandziskiem".
tu masz banding z d70
http://members.lycos.co.uk/garysdm/d...e.php?pos=-242
oczywscie jest tu on bardzo mocno wyodrebiony przez obrobke na kanale niebieskim - na oryginale go nie widac, tymniemniej jest jesli sie go wywola odpowiednio
a tu masz z e1 http://img283.echo.cx/img283/6014/a1m4bi.jpg
tlo bylo idealnie gladkie - co prawda na oryginalach tego nie bylo tak widac ale fakt faktem ze paski sa widoczne
sam nie wiem
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
