wgrało dwa razy
Nie wnikam w dyskusję i odpowiadam jedynie na temat...
Brakuje mi BAAARDZO!stałej 10 czyli odpowiednika 20 w analogu mogło by to być f 3,5 ale koniecznie uszczelnione i w dobrej cenie bo o tym 7-14 to tylko pomażyć można
Szkoda że niezależni nie weszli (na razie) w tą niszę
Leica i Panasonic??? Co mi z tego ...
Szkoda , szkoda , bo to co sigma wypuścila to śmieci.
dlaczego?Zamieszczone przez Hal
ile naprawde dobrych zdjec zrobiles w deszczu?
Tego KvM należałoby zastrzelić za idiotyzmy, które powypisywał. Chwała Bogu, że Irek i Tadeusz mają cierpliwość, żeby prostować te bzdury. Ludzie wchodzą na forum, żeby się czegoś dowiedzieć, a ten gość serwuje takie głupoty.
KvM - jesteś Lepperem fotografii.
Nie wiem dlaczego KvM wzbudza tyle emocji. Ja np. nie za wiele zrozumiałem z dywagacji KvM na temat perspektywy w kontekście ogniskowej i nie za bardzo wiem o co chodzi, a jak czegoś nie rozumiem to nie przyswajam - więc nie mam problemu
Ponieważ temat mnie zainteresował trafiłem na link:
http://www.benchmark.pl/r.php?file=h.../strona-3.html i tutaj ładnie jest opisana kwestia ogniskowych z przykładami, natomiast jak rozumiem ponieważ matryca w systemie 4/3 jest dwa razy mniejesza od tradycyjnej klatki to odwzorowywana ogniskowa jest dwa razy większa i obiektyw który w analogu ma 50mm w systemie 4/3 będzie miał 100mm.
Tylko czy zmieniają się w systemie Olympusa również proporcje obrazu jak w cytowanym przykładzie z benchmarkj.pl ?
ogniskowa 35mm:
ogniskowa 140mm:
I druga kwestia:
Nie chodzi o ilość ale o konsekwencje i potencjalną możliwość wykorzystania tego co daje mi spójny system szczelności E-1 z obiektywami. Jak mam body szczelne to chciałbym mieć szczelny obiektyw, a nie jak w innych systemach, że wypuszcza się szczelne body (Nikon D200) a nie ma ani jednego szczelnego obiektywu do niego. To po co bawić się w uszczelnianie puszki skoro woda może zaciekać przez soczewki?
pozdrawiam
Poza tym kwestia szczelności nie jest ważna tylko w deszczu, po prostu do uszczelnionego obiektywu pyłki przenikają trudniej niż do zwykłego obiektywu. Czyli po jakimś tam czasie użytkowania nie będe miał syfków pomiędzy soczewkami.
Nie będziesz miał pyłków jak będziesz spokojnie, nie nerwowo zomował. Przed tym nie obroni Ci obiektywu marketingowa szczelność.
Zgadza się. Woda i ogólnie płyny nie przenikaja tak łatwo przez uszczelnienia najogólniej mówiąc dzięki napięciu powierzchniowemu i dzięki "płynności". Pyłki natomiast są stosunkowo sztywne. Jeśli tak bardzo cienki pyłek przyklei się elektrostatycznie wzdłuż osi obiektywu to może przeslizgnąć się pod uszczelką.Nie będziesz miał pyłków jak będziesz spokojnie, nie nerwowo zomował. Przed tym nie obroni Ci obiektywu marketingowa szczelność.
Tak, tylko odwzorowywana (bo korzystamy wówczas z wycinka obrazu). Należy o tym pamiętać. Bo z końcówki tego zdania można wywnioskowac, że będzie maił 100mm, podczas gdy w tym przypadku (szkło od analoga) nadal będzie miał 50mm ale z "cropem x2"....natomiast jak rozumiem ponieważ matryca w systemie 4/3 jest dwa razy mniejesza od tradycyjnej klatki to odwzorowywana ogniskowa jest dwa razy większa i obiektyw który w analogu ma 50mm w systemie 4/3 będzie miał 100mm...
W przypadku szkła dedykowanego korzystasz z pełnego obrazu, nie masz w związku z tym "crop-a" i ogniskowa zgadza się z tym, co jest napisane na obiektywie. Jeśli chcesz odnieść uzyskiwany obraz do obrazu jaki uzkiwany byłby z tego obiektywu (z winietą) na analogu, to musisz zastosować przelicznik (w tym przypadku x2) na ekwiwalent.
Czyli, jak rozumiem szkło będzie się zachowywało jak 50mm, tylko obraz będzie wycinkiem tego co mogę dostać z tradycyjnej klatki. Czyli jak już było pisane wcześniej żeby uzyskać cały obraz muszę cownąć się do tyłu żeby więcej objąć.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
