E 500 i kilka pytan......

[blady]

Wcale nie o to chodzi.
blady pokaż mi aparat, w cenie e1, do którego w kicie dodają obiektyw o porównywalnych parametrach

Ano nie ma takich, co nie znaczy, że nie powinno tak być....

blady podobno miałeś, oprócz e500 ejedynkę. skoro postanowiłeś sobie zostawić e500 (bo ponoć lepsza dla takiego profesjonalisty, co to robi w majtki tylko jak trzyma się za swoją pytę) to dlaczego nie zostawiłeś sobie 14-54, a e1 nie opchnąłeś z 14-45, tylko teraz "zastanawiasz" się na przesiadką na ten standardowy obiektyw?

Drogi kolego, nie wiem czy e-500 jest lepszą puszką dla profesjonalisty trzymającego się za pytę jak to określiłeś... być może tak jest, ale ja nie mogę rozwiać tych wątpliwości, bo ani ze mnie profesjonalista, co podkreślam na każdym kroku, a tym bardziej nie robię w majtki trzymając się za przyrodzenie... wracając do tematu: Kto Ci powiedział, że nie zostawiłem sobie 14-54mm? E-1 też chętnie bym sobie zostawił ale nie stać mnie na taki luksus.

[aranek]

ok - źle zinterpretowałem twoją powyższą wypowiedź odnośnie posiadania przez ciebie 14-54
z tą pytą to przesadziłem - przepraszam wszystkich, którzy poczuli się dotknięci, zgorszeni, zniesmaczeni, oburzeni itp.

PS pewnie, że to powinien być standard, ale jaka byłaby wtedy cena standardowego dslra?
[/quote]

[blady]

ok - źle zinterpretowałem twoją powyższą wypowiedź odnośnie posiadania przez ciebie 14-54
z tą pytą to przesadziłem - przepraszam wszystkich, którzy poczuli się dotknięci, zgorszeni, zniesmaczeni, oburzeni itp.

PS pewnie, że to powinien być standard, ale jaka byłaby wtedy cena standardowego dslra?

OK - przeprosiny przyjęte

Co do pytania o cenę dslr, to jest to bardzo dobre pytanie... E-500 z 14-54 kosztowałby pewnie z 3500-3700 pln, czy to jest dużo czy mało? Dobrze, by było mieć możliwość wyboru, ale rozumiem, że firma Olympus 14-54mm traktuje jako obiektyw semi-profi i nie będzie dołączała tego obiektywu do amatorskiego body... niestety amatorska puszka "widzi" różnicę między szkłem Kitowym a 14-54mm i nie chce dać się oszukać, dlatego fajnie by było jakby 14-54mm został "zdegradowany" do standardu przez Olka w jakiejś bardziej akceptowalnej cenie niż obecnie...

[Marek J]

Dla Was chłopaki to może być rewelacja na skalę światową, dla mnie 14-54mm to dobry standard więc nie widzę powodu, żeby robić w majtki na widok fotek wykonanych przy pomocy 14-54mm.

Nie powinienem tego komentować, ale Twoje wypowiedzi są śmieszne. Nie zabieraj głosu na tematy o których nie masz pojęcia kolego, rozumiem że gdyby koszt tej optyki wynosił 5tys., to byłaby super.
Duuuużo fotek jeszcze musisz napstrykać aby takie różnice zauważyć.
Dotyczy to również kolegi robin 102, który wyraził swój pogląd z opinią rzeczoznawcy w tym temacie, jak i wcześniejszym odnośnie szczelności body E1.
W związku z powyższym proponuję mu zmianę nicka na robin znawca.
Generalnie chłopaki zaśmiecacie to forum nie rzetelnymi informacjami, proponuję zająć się czymś innym.

[blady]

Nie powinienem tego komentować, ale Twoje wypowiedzi są śmieszne. Nie zabieraj głosu na tematy o których nie masz pojęcia kolego, rozumiem że gdyby koszt tej optyki wynosił 5tys., to byłaby super.

Marek J a jakie pojęcie trzeba mieć żeby się wypowiadać i oceniać jakość zakupionego przedmiotu np. obiektywu, aparatu czy telewizora, samochodu itp itd? Możesz mnie uświadomić? Bo Twoja wypowiedź nie wniosła nic w podjętej kwestii, nie wyraziłeś swojej opinii, tylko skrytykowałeś moją osobę i obraziłeś przy tym Robina102. Poproszę o więcej konstruktywnych uwag w podjętym temacie a nie pod adresem mojej osoby, dobrze?

Byłoby super gdyby ta optyka (14-54mm) kosztowała o połowę mniej i była w KIT e-300/330/500. Wtedy większość użytkowników dslr z większą satysfakcją oglądałaby swoje zdjęcia.

Generalnie Marek J mamy chyba inne poczucie humoru bo mnie Twoje wypowiedzi nie śmieszą.

[MaBri]

Tak troszkę z dala przyglądam się tej dyskusji i widzę, że niektórym się w głowach poprzewracało. Z wielu wypowiedzi wynika, że dopiero sprzętem za około 4000 zł (E-500 plus 14-54) da się robić standardowej jakości zdjęcia?!
Panowie prawda jest taka, że kiepskiej baletnicy przeszkadza nawet rombek u spódnicy. Uczmy się dobrze wykorzystać sprzęt, który posiadamy, ponieważ przesiadka na lepszy nie koniecznie musi wiązać się z lepszymi efektami.
I proszę bez urazy.

[blady]

MaBri zależy co uznamy za standard, ja chciałbym, żeby ta lepsza jakość stała się standardem, tylko też nie za cenę jaką dyktuje producent ale to chyba zakrawa na wojnę z wiatrakami w systemie Olympusa.

Poproszę o wyjaśnienie jak można wykorzystać posiadany 14-45mm żeby być zadowolonym z jakości obrazu. Dobrą jakość obrazu i zadowolenie rozumiem jako obraz ostry w całym zakresie ogniskowych, w całym zakresie przysłon, żeby nie było duszków i blików jak robię pod ostre światło i tylko tyle. Da się, czy nie da się, zrobić takie zdjęcia z 14-45mm? Jasność jest w 14-45mm dla mnie OK, szybkość jest OK, zniekształcenia beczkowate są do zaakceptowania, aberacja jest OK.

Co do kiepskiej baletnicy to zgadzam się, jest to dobre powiedzenie, tylko Mabri, nawet nie wiesz jak przykro jest jak robisz zdjęcie i okazuje się, że to zdjęcie nie spełnia Twoich oczekiwań i nie dlatego, że temat jest słaby, że źle pomierzyłeś światło, albo AF padł nie na to miejsce co potrzeba, nie, poprostu, to nie są te szczegóły jakie powinny być na zdjęciach z tak zaawansowanej puszki jak E-500. Dla mnie to jest bardzo dobry aparat robiący ładne zdjęcia, w świetnych kolorach ale nie przy pomocy 14-45mm. Z kitowym 40-150 i opcjonalnym 14-54 tak, ale nie z 14-45mm.

Może masz rację, może nie potrafiłem ustawić aparatu do obiektywu 14-45, teraz mam 14-54 i jestem zadowolony ze zdjęć które robię czyli nauczyłem się czegoś? Nie, fotki pstrykam tak samo jak poprzednio. Tak ja to widzę i przykro mi, że Olympus nie zrobił 14-45mm spełniającego moje oczekiwania tylko musiałem dołożyć do interesu. To jest moja opinia na ten temat, nawet jakbym miał się narazić, wszystkim posiadaczom kitowego zestawu.

Też miałem zestaw fabrycznych obiektywów i nie byłem zadowolony, (chyba można być niezadowolonym?). Ktoś może zadać pytanie, dobrze, nie podoba się blademu 14-45mm, obiektyw 14-54mm uznaje za standard to z jakiego obiektywu Zuiko zdjęcia go zachwycają w Olympusie? Odpowiedź jest prosta: 35-100mm, 50-200mm, 50mm, 35mm, 40-150mm. I to są fajne szkła przy których można skupić się na robieniu zdjęć a nie pamiętaniu o tym żeby ustawić > f.8 bo może być nie ostro... Nie stać mnie na posiadanie szkieł z tej najwyższej półki ale może kiedyś zafunduję sobie 35-100mm na 50 urodziny, oczywiście jak dozyję i Olympus będzie istniał

I tym optymistycznym akcentem chciałbym zakończyć swoje niepopularne dywagacje w tym temacie...

Serdecznie pozdrawiam.
blady
.

[edycja] sprawdziłem cenę 35-100 - około 7,5 tys, może zafunduję sobie jednak wcześniej ten obiektyw np. na 40 urodziny [koniec edycja]

[robin102]

Marek JTo że chyba żyjesz z focenia nie znaczy ,że jesteś taki super expert w temacie . Przez ćwierćwiecze przygody z fotografią też swoje nafociłem . Możę jak ja kupowałem pierwszego zenita w Moskwie Ty chodziłeś do tylu na czworaka . Może ??? Nie zaperzam się jak Ty i nikogo nie wyganiam z tego forum , a że mam trochę przygotowania zawodowego i śmiem twierdzić ,że Twój E1 jest tak szczelny jak moje stare kalesony które zakładam na ryby to inna sprawa.Szczelnoś to rzecz względna- studiowałem te temat wiele lat. Trzeba mieć trochę pojęcia szeroko rozumianego jako politechniczne i nie trzeba być taki " Markiem Znawcą Trzecim " Skąd inąd E-1 to porządny aparat i mało kto potrafi go sensownie wykorzystać zwłaszcza fotamatorzy jak ja i wielu innych tu zaglądających. Prawdziwi profesjonaliści tu nie zagladają . Poszli zarabiać fotografią na życie.

[robin102]

bladyWiesz co na zdrowy rozum to musi być tak ,że do tańszych konstrukcji jak E300,330,500 muszą być dodawane tańsze obiektywy w zestawach, a do droższych lepsze jak14-54. Przecież np. Marke_J spaliłby się ze wstydu jakby miał E-1 z 14-45 ,a tak ma obiektyw o klasę wyższy i samopoczucie mu rośnie i odwaga do krytyki innych też. W każdym razie 14-54 jest bez dyskusji lepszym szkiełkiem i było już full wątków na ten temat, a że mocno za drogi to też sprawa oczywista. Dla mnie 14-45 spełnia oczekiwania. Nie ma po prostu takich wad co by go absolutnie dyskwalifikowały i tak jest lepszy od innych tanich szkiełek.W praktyce nie jest nawet zbyt ciemny i przy dużej dziurze mam sensowną głębie ostrości. Myśle ,że Ty masz najzwyczajnie duże oczekiwania i wymagania,. To w sumie dobrze, tylko czy portfel wytrzyma. Chyba to nasza narodowa cecha . Większe wymagania i oczekiwania niż możliwosci. Nie akceptujemy rozwiązań kompromisowych . I to byłoby na tyle w tym wątku chyba żeby ktoś chciał mi na odcisk nadepnąć.

[agamg]

Witajcie Wszyscy Którzy udzielili swego głosu na tym forum w moim temacie 

Osobiście uważam że BLADY ma naprawdę najwięcej racji !!!
Po waszych doświadczeniach i cennych uwagach zrozumiałem jedno – w chwili obecnej aby robić poprawne i ostre zdjęcia w porządnych warunkach oświetleniowych to wystarczy mieć idiot kamerkę typu Canon A620.
Zależy Ci na szpanie albo masz potrzeby robienia zdjeć do profesjonalnych zastosowań i masz czas na ich robienie nie mówiąc nic o kosztach kup Se lustrzankę.
Ja miałem dylemat co kupić a nie wspomnę że każdy chce kupić jak najtaniej i jak najlepszy sprzęt.
Na dziś widzę, że zrobiłem źle i teraz albo się uczyć fotografii i inwestować ( Kwiatek – obiektyw macro za min. 1500 itp ) albo kupic mały poręczny aparacik w cenie do 1500 zł i cieszyc się wygodą i niezłymi UDANYMI PRAWIE ZAWSZE PICTURAMI !!!!
Pozdrawiam Was i jeszcze nie wiem co uczynię…………….. na pewno z przyjemnością poczytam o waszych doświadczeniach )))

Pozdrawiam agamg - Marek.