Z tego to niestety, ale jasno wynika, że 14-45 to po prostu KIT - dobry na początek dla amatora. Jak się chce mieć z niego ostre zdjęcie, to trzeba podskoczyć do F8 i tyle ... smutne ale prawdziwe ...Zamieszczone przez blady
Pozdr.
R.
Z tego to niestety, ale jasno wynika, że 14-45 to po prostu KIT - dobry na początek dla amatora. Jak się chce mieć z niego ostre zdjęcie, to trzeba podskoczyć do F8 i tyle ... smutne ale prawdziwe ...
Pozdr.
R.
Pozdrawiam, Robert
Był sobie Olek, piękny, wielki, czarny Olek z całą kompanią braci ...
... a jest ... żółta łódź podwodna ....
W którym miejscu porównywałem fotki na monitorze komputerowym z LCD aparatu??? Odnosiłem się jedynie do fotek z monitora komputerowego do tych wywołanych na papier i te wywołane wyglądają dużo lepiej niż na monitorze komputera.
agamg to jest ON a nie ona, i być może to jest kwestia poznania sprzętu, ale obiektyw 14-45mm jest słaby i bardzo utrudnia zrobienie ostrego zdjęcia bez stosowania oprogramowania zewnętrznego. Ta słabość wychodzi szczególnie wtedy kiedy z niewielkiej odległości mamy elementy które mają dużo szczegółów.
Nie robiłem zdjęć E-300 ale na podstawie tego co widzę, a właściwie to nie widzę żadnych różnic między E-300 i E-500 w zakresie dynamiki czy kolorów. Jedynie co mogę powiedzieć to w E-500 jest mniej szumu i to widzę, a przez to może trochę szczegóły są rozmyte. Ale akurat to jest dla mnie do zaakceptowania. Myślę, że to nie jest dobre miejsce na poruszanie różnic między E-300 i E-500 i jeśli chodzi o cenę to wg mnie najtańszą lustrzanką w systemie E, Olka jest w tej chwili E-300...
Chodzi raczej o obiektyw 14-45mm, a on tak samo działa z E-300 jak i z E-500 i to jest najsłabszy element, a nie puszka. Puszki wg. mnie są bardzo dobre i jest co trzymać w ręku.
RobertW3D robiłem zdjęcia nocne z E-500 zarówno z 14-45 i 14-54 i nie zauważyłem jakiś przepaleń czy tym bardziej schodkowania. Moim zdaniem 14-54 nie robi "mydełka" a już napewno zdjęcia nie wymagają wyostrzania w programach graf. 14-45mm bardzo zły nie jest ale trzeba mieć świadomość, ze uzyskanie wyraźnego zdjęcia z tego obiektywu tak jak ma to miejsce w kompaktach z zamontowanym na stałe dobrym szkłem jest bardzo utrudnione i właściwie każde zdjecie ma lekkie rozmycie i absolutnie nie pociesza mnie, że u konkurencji jest w fabrycznych zestawach gorzej, a jest, oj jest...
pozdrawiam
Panowie - sprawa jest w zasadzie oczywista. Przecież porównując 14-45 do 14-54 porównujecie (ceny ze strony www.pstryk.pl) ok.1100PLN (w kicie wychodzi znacznie taniej, pewnie koło 600PLN) z ponad 2200PLN, czyli mówimy o dwukrotnej przebitce w cenieChyba jest oczywiste, że coś co kostuje przeszło dwa razy więcej jest lepsze. Spodziewający się podobnych wyników są chyba nadmiernymi optymistami
. Podobnie porównując jakość zdjęć E-500+14-45 do E-1 + 14-54 jest również drobnym nieporozumieniem biorąc pod uwagę ceny i klasy sprzętów. Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma... zawsze mogliśmy dostać kit na poziomie kita Canonowskiego - wtedy dopiero byłby płacz i zgrzytanie zębów
OLYMPUS E-500, ZD 12-60/2.8-4.0, ZD 14-45/3.5-5.6, ZD 40-150/3.5-4.5, FL-36, filry HOYA polaryzacyjny LINIOWY i połówkowy-szary
DempseyŚwięte słowa , w canoankach to dopiero są dosłowne kity. A mnie to w sumie pociesza ,że ten14-45 nie jest zwykłą zatyczką do body jak np kit w D50 lu 300D. Do 14-54 mu daleko ale ten lepszy to tez bardzo zwykły obiektyw i wcale nie jest taki aj-waj. Zważywszy na cenę ponad 2000zł to nic szczególnego . 14-45 kosztuje 3 razy mniej , a dla amatora ustępuje mu naprawde nieznacznie. Napewno mniej niż wynika to z różnicy cen.
blady Coś z lekka źle zinterpretowałem Twoje słowa z tym LCD. Rozumiemy się w każdym razie o co chodzi.
Tu akurat muszę się zgodzić, wg mnie standardowym obiektywem w e-300/e-500, tak jak jest w zestawach E-1, powinien być 14-54mm i wszyscy nowi użytkownicy dslr Olka byliby w pełni zadowoleni. Podchodzę do focenia hobbystycznie ale dla mnie 14-45mm ustępuje na tyle 14-54mm, że postanowiłem posiąść 14-54mm do swojego E-500, przy czym 14-54mm jak Robin102 zauważył, nie jest też jakiś super rewelacyjny, ot, poprostu oferuje zwykły dobry standard.
[quote="blady"]Panowie
chyba Wam się w du..ch poprzewracało!
[quote="aranek"]Dokładnie...Panowie
chyba Wam się w du..ch poprzewracało!
Pozdrawiam,
Marek
Dla Was chłopaki to może być rewelacja na skalę światową, dla mnie 14-54mm to dobry standard więc nie widzę powodu, żeby robić w majtki na widok fotek wykonanych przy pomocy 14-54mm.
Wcale nie o to chodzi.
blady pokaż mi aparat, w cenie e1, do którego w kicie dodają obiektyw o porównywalnych parametrach
dla większości posiadaczy dslrów - i to nie zależnie na jaką literę, kit jest podstawowym szkłem do robienia fotek. Tak wiem - to są amatorzy - nie to co blady
blady podobno miałeś, oprócz e500 ejedynkę. skoro postanowiłeś sobie zostawić e500 (bo ponoć lepsza dla takiego profesjonalisty, co to robi w majtki tylko jak trzyma się za swoją pytę) to dlaczego nie zostawiłeś sobie 14-54, a e1 nie opchnąłeś z 14-45, tylko teraz "zastanawiasz" się na przesiadką na ten standardowy obiektyw?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
