Matówka KatzEYE

[P]

Przejściówka na M-42 to koszt 70pln nie 200

Wiem, bo mam. Miałem na myśli MF-1...

[fotomic]

W mażeniach 90-250, 35-100, 7-11.

skoro o mażeniach mowa to moim jest 150 F2

[irek50]

Do P: ograniczam światło od przodu robiąc prostokątne dopasowane maski na osłonę przeciwsłoneczną--spróbuję teraz taką maskę (z prostokątnym otworem) założyć od tyłu na Jupitera 85/2 -- zrobię test przy F2 z maską i bez...--pozdr

[Coral]

Na te matówki co chwilę ktoś się napala... IMHO warto na nią wydać 350zł i jeszcze 250 na adapter jeśli jesteś zadeklarowanym miłośnikiem MF i masz baterię nieziemskich, manualnych szkieł. Poza tym jest jeszcze jedna kwestia warta rozważenia. Tutaj http://forums.dpreview.com/forums/re...6762254&page=2 ktoś napisał, że

If the Zeiss lenses are "full" frame (43mm image circle) than the image will be soft on Nikon DSLR's, and softer on Oly' 4/3. I've done som experiments on legacy lenses for 4/3, and images are very soft on largest aperture due to reflections in camera. By using a baffle at the rear of the lenses, to make image circle 25mm in diameter, the contrast were SIGNIFICANTLY improved. Lenses tested was Konica 40, 1.8, Konica 57mm 1.2, Konica 85mm 1.8, 135mm 2.5 and 300mm 4.5.
Both 40mm and 85mm was like "sharpest there is" according to British press in the 80's, equal to Leica and Zeiss in MTF charts. (Remember the Konica Hexar?) I could not belive how soft these two lenses were on my Oly E300 when I first tested them. I therefore made a light baffle and voilá! All the colours and contrast was back again.

Czyli, krótko mówiąc, z manualnych szkieł obraz na 4/3 jest gorszy niż mógłby być, ze względu na nadmiar światła, jaki wpada do komory i odbija się w niej powodując spadek kontrasu, szczególnie na maksymalnych przysłonach. Ponoć zmontowanie i założenie "ogranicznika", który pozostawiał jedynie 25mm otwór na tylnym elemencie, pomogło. Można by się o to spierać, ale na pewno warto sprawdzić. Są chętni?

..moim zdaniem to nieporozumienie - facet chce porownywac szkla ktorych urzywano pod Grunwaldem (kupione pewnie na ebay po 20 dolcow) np. z zuiko 50mm digital ktory w tym momencie jest najlepszym obiektywem skonstruowanym do aparatu cyfrowego. Ja proponuje mu inne szkla do testow: Zeiss 100mm macro, Leica 100mm APO macro, Zuiko 90mm macro, Tokina AT-X 90mm macro, Nikon 60mm macro (kolejnosc wg. mojego rankingu), niektore tak jak zuiko 90mm czy tokina 90mm to tez szkla ~20 letnie ale gwarantuje ze goscu by sie mocno zdziwil efektami, zresztoa czytaj odpowiedzi na jego posta na dpreviev..

[Coral]

W mażeniach 90-250, 35-100, 7-11.

skoro o mażeniach mowa to moim jest 150 F2

...spiesz sie -jeszcze cztery godziny http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...MEWA%3AIT&rd=1
narazie 1395$ ....
..miesiac temu poszedl za ~1100 ..

[P]

..moim zdaniem to nieporozumienie - facet chce porownywac szkla ktorych urzywano pod Grunwaldem (kupione pewnie na ebay po 20 dolcow) np. z zuiko 50mm digital ktory w tym momencie jest najlepszym obiektywem skonstruowanym do aparatu cyfrowego. Ja proponuje mu inne szkla do testow: Zeiss 100mm macro, Leica 100mm APO macro, Zuiko 90mm macro, Tokina AT-X 90mm macro, Nikon 60mm macro (kolejnosc wg. mojego rankingu), niektore tak jak zuiko 90mm czy tokina 90mm to tez szkla ~20 letnie ale gwarantuje ze goscu by sie mocno zdziwil efektami, zresztoa czytaj odpowiedzi na jego posta na dpreviev..

Po pierwsze obażasz Hexagona, po drugie nie doczytałeś:
The Konica 40mm outperforms the 14-45mm standard zoom at f.1.8, but ONLY when the light baffle is mounted. The Oly 50mm macro 2.0 is slightly better in resolution and saturation.

Poza tym w odpowiedziach stoi, że
The problem I mentioned is universal. Large format cameras managed the very large image circle by using bellows that in the construction automatically beacame baffles for this exess of light and image. Both Canon (not "full frame") and Nikon DSLR's suffer from this problem. But less than Olympus. Light that is not used in the direct imaging process, is destructive light. Period.

Jeszcze jedna sprawa to to, że mówimy tu o deltach a nie o bezwzględnej jakości. Jeśli na jego szkłach widać różnicę to na innych też będzie widać, bez względu na to czy będą prezentowały jakość Canona 18-55 czy Lejkowego Summiluxa...

[dorian]

W mojej wypowiedzi chodziło mi o kiepski kontrast w obiektywach manualnych podpiętych do E1.

[Coral]

Jeszcze jedna sprawa to to, że mówimy tu o deltach a nie o bezwzględnej jakości. Jeśli na jego szkłach widać różnicę to na innych też będzie widać, bez względu na to czy będą prezentowały jakość Canona 18-55 czy Lejkowego Summiluxa...[/quote]

..nie, nikogo ani niczagonie nie mam ochoty obrazic natomiast chce zwrocic uwage na problem "onanizmu sprzetowego" - ludzie kupuja tony gratow w oparciu o rozne rankingi (czasem mniej a czasem bardziej uczciwe) a zapominaja o meritum czyli - zdjeciu - poprostu sa szkla wyjatkowo udane ktore w testach wychodza nijak (w swojej klasie) a ktore nie zwazajac na "bezwzgledna jakosc i delty" [bez wzgledu na to co to znaczy ] potrafily sobie wypracowas status "legendarne szklo" albowiem w wprawnych rekach potrafia czynic cuda - rozdzielczosc, bokeh itd... np. zuiko 90mm macro - szklo w ocenie punktowej wypada przecietnie bo traci przy ostrzeniu w nieskonczonosc -ale kto go urzywa do focenia pejzazy znam pare osob ktore tylko dla tego szkla trzymaja jeszcze OM system.. takich obiektywow troche jest..

[P]

Z tym Zuiko 90mm macro to niby prawda, ale gdybym chciał się w nie zaopatrzyć to byłby dopiero sprzętowy przerost formy na treścią... Na eBayu chodzą po $1000 Przemyśliwałem, już różne konfiguracje. Jupiter 9 mi nie przypadł do gustu, Pancolara 50/1.8 nie mam, ale pamiętam jak się zachowywał Pentax SMC-A 50/2, na pełnej dziurze też był kiepski. Zuiko OM wypadają różnie i naprawdę dobrych jest, jak wspomniałeś, tylko kilka szkieł. Nie chce mi się już więcej kombinować, tym bardziej, że nie przepadam za MF... ZD 50/2 macro za 1960 to dobra oferta i na tym chyba zakończę sprawę portretówki.

[Coral]

Z tym Zuiko 90mm macro to niby prawda, ale gdybym chciał się w nie zaopatrzyć to byłby dopiero sprzętowy przerost formy na treścią... Na eBayu chodzą po $1000 Przemyśliwałem, już różne konfiguracje. Jupiter 9 mi nie przypadł do gustu, Pancolara 50/1.8 nie mam, ale pamiętam jak się zachowywał Pentax SMC-A 50/2, na pełnej dziurze też był kiepski. Zuiko OM wypadają różnie i naprawdę dobrych jest, jak wspomniałeś, tylko kilka szkieł. Nie chce mi się już więcej kombinować, tym bardziej, że nie przepadam za MF... ZD 50/2 macro za 1960 to dobra oferta i na tym chyba zakończę sprawę portretówki.

..polecam Tokine AT-X 90mm macro - niskobudrzetowa (mozna kupic juz od ~200$ a jakosc niesamowita - dla tych co wierza w testy - wedlud testow w http://www.photodo.com/ wymieka chyba tylko przy Contaxie 100mm macro a podobne wyniki maja tylko trzy czy cztery inne szkla..
..no ale jak zuiko 50mm zalatwia ci sprawe to pewnie tak jest - dodatkowo powiem ci ze zuiko 50/2 pieknie pracuje z converterem x1.4 i co ciekawe wydaje mi sie ze nawet AF z converterem dziala jakby szybciej (pewnie zludzenie.. )..