Kikuty drzew, Kroplista roza, Jesienne drzewko

[Tadeusz Jankowski]

Przedstawiam 3 fotki:
Kikuty drzew na tle wiosennego nieba, białą różę po letnim deszczu oraz jesienne drzewko na tle nieba w krajobrazie miejskim.


http://arturo.serv01.net/olympus/upl...tyDrzewRes.jpg

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...zaKroplsta.jpg

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...TleBlekitu.jpg

Pzdr. TJ

[Yello_35]

Kikuty mogłeś troszkę skorygować. Może nawet lepiej byłoby właśnie symetrycznie i tylko z błękitem nieba? Róża tradycyjna. A ostatnie to zdecydowanie powinienieś obciąć dół i bez ziemi to pokazać , bo dół tu wiele psuje.

[(A)rturo]

Moze ja wkoncu zabiore glos

Niestety dla mnie te zdjecia nie przedstawiaja zadnej wartosci artystycznej, ani nie sa poprawne techniczne ani nie sa takimi co by mozna zawiesic na nich oko - kazdej cos brakuje.

Drzew: Zle zkadrowane to napewno - uciete galezie, jak i balagan w kadre ktory dosc mocno eliminuje ta fotografie..

Roza: Nic zachywacajacego. Zdjecie zle doswietlone - jest za ciemne. W/g mnie za mala GO, powinna byc wieksza aby 2 plan zostal zamazany i wtedy byl by dobry kontrast i kadrowanie rowniez z przypadku

Kikuty: Nie wiem co to fotografia ma przedstawic, co ma wnies, co ma miec za przekacz. Kadrowanie znowusz lezy - na dole wystaja jakies galezie. Chmury dosc mocno przepalone..

Dla mnie to zdjecia ktore powinny byc na dysku i nic wiecej. Takich zdjecia mam tysiace.. A nigdy nie publikowalem bo dla mnie nie przedstawiaja jakis wartosci aby pokazac je wiekszemu gronu

[Tadeusz Jankowski]

Dziekuję za recenzje.
Yello-35
Kikuty zawsze mozna skorygowac.
Twoja opinia o rozy jest tak lakoniczna, ze mowi wszystko i nic.
Drzewko ma wyrastac z tego wlasnie krajobrazu. Ty wolalbys, aby to zdjecie "podczyścic" ucinając dół.

Arturo
Nie rozumiem motywow, dla ktorych wysunąłes, i to zdecydowanie, na pierwszy plan "wartości artystyczne". No i po stwierdzeniu, ze takowych moje fotki nie posiadają dodałeś, ze nie są poprawne technicznie.
Odnosnie drzewa, to patrz wyżej. Przyznaje także, że nieładnie jest ucięte od góry.

O róży piszesz, ze jest żle doświetlona i ma małą GO. Otóż, po pierwsze wg mnie jest ona na granicy prześwietlenia, po drugie, ma dużą GO, bo jak by nie było wszystkie platki są w miare ostre. Moze chodzilo Ci o mniejszą GO, aby rozmyc tło? Piszesz, ze gdyby byla większa GO, to dtugi plan byłby zamazany i byłby wiekszy kontrast. Jaki jest związek pomiędzy GO, a kontrastem?
Jeżeli dobrze rozumiem Twoją wypowidz, to chdziloby Ci o większy kontrast w ogóle oraz o zupełne wyodrębnienia kwiata od tła, czyli podobnie, jak z drzewem, "wyczyszczenie" fotki ze zbędnych elementów.

Jesli chodzi o kikuty drzew, to rzeczywiście chmurki są troszkę przepalone.

Wydaje mi sie, ze recenzja Twoja jest zbyt pesymistycna, zaliczyłbym ją do typu "szklanka jest w połowie pusta".

Z pozostałymi myslami nie polemizuje, bo z dyrekcją nie wypada.
Pozdrawiam, TJ

[vendro]

pierwsza fotka bardzo mi sie podoba ale obcialbym troche dół, aby nie było widać tego kawałka (domyślam się) domku ogólnie fajnie

druga fotka gdyby bylo wiecej swiatla bylo by super (imho)

pozdrawiam

[Tadeusz Jankowski]

Vendro
Odnośnie kikutów drzew, to u dołu ten dach z antena prętową TV wygląda, jak obce ciało.

Jeśli chodzi o różę, to gdyby było więcej światła, to z pewnością wyglądałaby lepiej, przede wszystkim kropelki by bardziej grały refleksami, a płatki bielą. Na tym zdjęciu kropelki są mdłe. Troszeńkę światla na tej fotce jest (od kopuły zachmurzonego nieba) - przebija się przez płatki do środka kielicha, bardziej różowego niż obwód, co uznalem, ze tworzy to motyw minimum do wykonania zdjęcia.
Z kwiatami, to jest taka sprawa, ze jeśli chce się pokazać na nich kropelki, to na niebie są jeszcze chmury podeszczowe, a jeśli zaświeci słońce, to płatki zostają blyskawicznie wysuszone i kropelki nie chcą się trzymać, na suchych platkach nie tworzą rownomiernego rozkładu, grupują się spływając. Z drugiej strony można powiedzieć - to po coś robił to zdjęcie? I będzie w tym pytaniu wiele racji.
Dziekuje za opinię słowną.
Pzdr, TJ

[vendro]

Jasne ja nie mam takich zastrzezen ze po co robic zdjecie jesli jest ciemniej niz zwykle a jest po deszczu - to oczywiste Jedynym takim sposbem z kropelkami to byloby chyba zaopatrzyc sie w spryskiwacz )) Też mam w swojej kolekcji różę, tyle że bez kropelek... tutaj

[Jeronimo]

ja tam jestem za kropelkami bo sam lubie kropelki

[Tadeusz Jankowski]

Vendro
Ładna róża, bardzo sugestywna, prześwietlona bardzo delikatnie, struktura kielicha (zwiniecie platkow) jest subtelna, wyniosła, swiatełko przyjemnie pełza po płatkach wydobywajac ich fakturę. Ładnie ujęta. Ta róża chyba była tu wystawiana już.
Ogólnie rzecz biorąc bardzo duzy procent ogladających, komentujacych zwraca uwagę na tło i właściwie dąży do dyskwalifikacji zdjęcia. Panuje taki trend, ze tło (konkretnie - naturalne tło kwiatów fotografowanych w naturze) tworzy balagan w kadrze i albo musi być wyczyszczone (czarny karton za kwiatkiem), albo w najgorszym przypadku jakos tak ładnie rozmyte. Pod tym względem wiekszość komentatorów jest bardzo pryncypialna i nie odpuści nikomu.
Ze spryskiwaniem kwiatów czynilem pierwsze próby. Na razie główna trudność, to słabe trzymanie się kropel na suchych płatkach, ale myśle, ze jest to do przezwyciężenia.
Pzdr, TJ

[Tadeusz Jankowski]

Dorzucę jeszcze jedną różyczkę, tym razem, o falujących platkach.

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...jacePlatki.jpg

Pzdr, TJ