Global plague - żart makro, C8080

[Tadeusz Jankowski]

Oto fotka makro - mucha żerująca na jabłku. Moim zamiarem bylo uczynienie zdjęcia metaforycznego - globalne zagrożenie.
Pzdr, TJ

http://arturo.serv01.net/olympus/upl...obalPlague.jpg

Jeronimo: regulamin pkt.7

[OKO]

chyba troche przesadzasz z opiosami tych fotek co?

slaba jakosc.

[Tadeusz Jankowski]

Moze i przesadzam, ale fotka jest fotka. Dlaczego tak sie przeraziles tym tytulem? - Ze nie jest adekwatny do jakosci? Ze zbyt dęty? Napisz coś wiecej. Np. jaki inny tytul bys widział, co ci uwiera w jakości (chyba że odrzucasz to zdjęcie całkowicie, co chyba ma miejsce, i rezygnujesz z szerszej oceny)? Niedostatek ostrości? Niewlaściwe barwy? Zwróć uwage, że w zdjęciach makro zawsze występuje trade off (coś za coś) - albo duża głębia ostrości i duża liczba przysłony i dluga migawka, albo mała liczba przysłony, krótka migawka, dobra ostrość, lecz bez głębi.
To zdjęcie ma obiektywnie mowiąc słabe szczegóły, ponieważ zawarłem zły kompromis z migawką i przysłoną. Ale potraktuj to jako zart.
Pzdr, TJ

[excel]

abc

[luc4s]

JA jednak braki w jakości widze, na całym zdjęciu widze jakby siateczkę i np. na oczach muchy nie widać poszczególnych oczu.

[excel]

abc

[luc4s]

co do siateczki, moze to moje oczy.... jest po północy.

A oczy w oczach..... oko muchy składa się z tysięcy mikroskopijnych oczu, których tutaj nie widać, nie wiem jak to sie fachowo nazywa nie jestem biologiem

na tym zdjeciu jest to dobrze widzoczne http://luc4s.stowplaneta.org/luc4s/g...kra/630359.jpg

[excel]

abc

[sebastan]

W mojej opinii nie jest to zdjęcie jakoś specjalnie ciekawe. Brak mi może poetyckiego błysku, a percepcja estetyki jakoś szczególnie wąska, ze o wyobraźni nie wspomnę. Bo to w sumie... makro i nie makro. Rozumiem Tadeusza i kompromis, który często należy zawierać. tutaj jednak tego kompromisu nie akceptuję, bo w efekcie wypadło pośrodku, bo to ani dobre makro, ani dobre "nie-makro". Jeśli makro to brak tak interesującej szczegółowości, która jest domeną dobrego makro. W tym kontekście nie wpadłem w zachwyt niekontrolowany, tak jak mi się to zdarzało przy fotkach luc4s'a. Trudno mi też nazwać językiem technicznym, ale ogólnie jakość tej fotki mi nie odpowiada. Kadr również nie jest szczególny, bo tam w narożniku jakiś początek innej muchy, albo tylko jej resztki? Nie wiem. Jabłko jednak wygląda jednoznacznie na jabłko i wyłącznie tytuł pozwala nasunąć się skojarzeniu, o które chodziło autorowi. Na pewno nie jest to przekaz tak oczywisty. Być może węższa GO z ostrością na muchę, pozwoliłaby osiągnąć efekt, przy którym wyobraźnia nie byłaby aż tak zdominowana oczywistościa.Zwierzę ustawione po przekątnej jest w zasadzie wymuszone warunkami i mi nie przeszkadza.
I ogólnie wygląda mi to na pracę w którą Tadeusz nie włozył tyle serca, ile wkłada w wiele cennych rzeczy z których korzystałem, korzystam i szczerze podziwiam.

[OKO]

co mam Ci napisac chlopie?
fotka nieostra, blada , slabe kolory.., zle skompresowana - faktycznie powstala siatka.
to nawet nie jest makro..makro pokazal Ci luc4s..

a do tego wszystkiego tytul, jak do jakiegos wybitnego dziela - od razu przychodzi na mysli barok - dlugie tytuly i lipa w srodku.

nie pisze tego, bo jestem zlosliwy potrakotwalem to foto tak jak sugerowales - foto zart - to wszystko.