EZ14-45 via ED14-54...

[Joki]

WItam serdecznie.

Musze się pochwalić. Właśnie odebrałem ED14-54 i musze przyznać, że mimo iż EZ14-45 to bardzo przyzwoite szkiełko, to róznica jest ogromna na korzyść ED14-54. Jasność, szybkość, brak zniekształceń, nareszcie odpowiednia głębia ostrości i działanie pierścienia autofocus-a... Ta ostatnia rzuca na kolana. W EZ14-45 działała z wyraźnie większą przekładnią, co dawało taki efekt, że trzeba było dużo kręcić i w rezultacie trochę ciężko się ręcznie ostrzyło. Nie jest to problem, ale utrudnia. W ED14-54 chodzi idealnie. Jest mniejsze przełożenie. Tak powinno być. Zero problemów z ręcznym ostrzeniem, mimo małego wizjera w E-300. Jeśli ktoś z Was się zastanawia, to z czystym sumieniem powiadam warto! Zastanawiałem się nad zakupem EZ40-150 ale po obejrzeniu ED zachorowałem na 50-200. Zbieram kasę...

BTW: Gdyby ktoś szukał taniego szkiełka do 4/3 to mam na zbyciu EZ14-45 w idealnym stanie z roczną jeszcze gwarancją Olympus Polska.

[blady]

a jak 14-54 radzi sobie ze zdjęciami pod światło i/lub z dodatkowym światłem z krawędzi kadru? Też powstają rozszczepienia światła na 3 podstawowe barwy RGB na zdjęciu czy już nie?

zazdroszczę. a jaka cena? i gdzie kupiony?

[dorian]

Był już ten wątek całkiem niedawno.

[blady]

Znalazłem tylko coś z 25.10.2005 zapoczątkowane przez Piotra, ale tam nic nie ma o rozszczepianiach światła, duchach i flarach w 14-45 i 14-54. Jedyne co skorzystałem to na dpreview ludzie wypowiadali się, że w 14-45 jest problem z tymi duchami i flarami pod światło.

Czyli mam z tego wnioskować, że w 14-45 problem z roszczepianiem światła jest, a w 14-54 problem nie istnieje?

[robin102]

Fakt bezdyskusyjny ,że 14-54 jest lepszy od 14-45 , ale nie przy tej różnicy cen. Rozbój w bialy dzień . Czyli ta lepszośc jest zdecydowanie za droga jakby kosztował do 1000zł to ma to sens przy kupnie do amatorskiego aparatu jakim jest E-300 lub 500 . Jak dorwę za przytomne pieniądze to się szarpnę TEŻ

[Joki]

Tych mankamentów albo ich braku jeszcze nie zdążyłem sprawdzić. Faktem jest, że róznica w jakości przerosła moje najśmielsze oczekiwania. Róznica jest kolosalna jak na razie prawie pod każdym względem. E-300 z tym szkłem ostrzy prawie w ciemności bez wspomagania. Jedynie "rozdzielczość" wydaje się być podobna. Przy cenie sklepowej to faktycznie rozbój. Mi udało się kupić trochę taniej za granicą. Wyszło 1600PLN. Na razie nie żałuję. Jeśli ktoś będzie się zastanawiał to moim zdaniem zdecydowanie warto...

[robin102]

Swoją drogą to ciekawie sie to musi prezentować . Nieduże body E-300 z takim zaje.. .obiektywem . Moj E-300 z zomikiem 40-150 wyglada jakoś nieproporcjonalnie. 14-54 jest większy od zoma to pewnie razem to wygląda jak BAZUKA . Zamieść dwie foty nic nie robione w PS tego samego obiektu z identycznymi parametrami ekspozycji, iso i ogniskowej z dwóch obiektywów . Temat dosłownie byle co. Zobaczymy jak to wyglada. Najlepiej w sztucznym oświetleniu ,ale bez lampy.

[Andrzej100]

E-300 z tym szkłem ostrzy prawie w ciemności bez wspomagania.

Szkoda że to nieprawda....
Mój E1 tak nie potrafi...

[Joki]

Do E-1 nie podłącząłem, więc nie wiem. W E-300 ostrzy prawie w ciemności. Tylko zależy co rozumiesz przez "prawie". Pewnie co innego niż ja? Dla mnie, w tym przypadku to wtedy, gdy jeszcze coś widać a EZ14-45 już nie wyrabia. I jest to najprawdziwsza prawda. Różnica jest kolosalna. Pomijając już to, że nawet przy dziennym oświetleniu EZ14-45 robi "bzzz, bzzz, bzzz" a ED14-54 robi w tych samych warunkach jedno "bzzz".
Znacznie więcej światła wpada do AF.

[blady]

Joki zrób mi przyjemność bardzo proszę i zrób kilka zdjęć nocnych swoim e-300 z 14-54, na f11 iso 100, 14mm i t=2s, oraz ustaw kadr tak żeby światło wpadało z górnej krawędzi oraz było widoczne mocne oświetlenie pod nie wielkim kątem do aparatu w centrum kadru. Proponuję np obfotografowanie sznura latarni...

Co do ostrzenia na świeżym powietrzu (dzień pochmurny) to zarówno 14-45 i 40-150 radzą sobie bardzo dobrze i jest jedno "bzzzz" ale to w E-500