E1 i błąd AF. HAPPY END

[Morley]

Racja Piotrze Tylko teraz zasadnicza kwestia. Czy takie ustawienie AF wynikąło po prostu z kontrastowości obiektu w ktroy wycelowałem? Innymi słowy, AF złapał ostroć w obszarze centralnego puktu AF, tylko kapke wyżej niz ja chciałem (ale w granicach krzyża AF).

Zasadnicze pytanie brzmi: AF poszedł w tym przypadku na łatwiznę, którą uważa za akceptowalną, czy ma kiksa i mamy doczynienia z wadą?

Zjawisko jest jednak odtwarzalne w innych warunkach... oto tekst w którym ostrośc chciałem złapać na wyboldowanym 2.4 proc. Jak widać poszło o jakieś 5-7 mm "za" i bold nie siedzi w centrum ostrości lecz na jego skraju... Warunki: Czas 1/50, ISO 100, ogniskowa 14

http://img519.imageshack.us/img519/7825/pb2327554cz.jpg

[jacek2004]

I co sądzicie?

Ano pewnym jest, że niewątpliwie klawiatyra jest do umycia

A na poważnie zaraz zrobię fotke swoim E-1

[P]

Zjawisko jest jednak odtwarzalne w innych warunkach... oto tekst w którym ostrośc chciałem złapać na wyboldowanym 2.4 proc. Jak widać poszło o jakieś 5-7 mm "za" i bold nie siedzi w centrum ostrości lecz na jego skraju... Warunki: Czas 1/50, ISO 100, ogniskowa 14 ...

Po pierwsze cała ta dyskusja może nosić znamiona sensu jedynie jeśli w jej tle stoi statyw, oraz (ale o tym później )... Jaką cząść pola AF zajmowalo owe "wyboldowane 2.4%?" jaki jest rzeczywisty romiar kadru w mm? (pokaż zdjęcie a nie crop)

[Morley]

Piotrze nie ma gdzie teraz wrzucić fotki o wadze 3,5 MB, bo imageshack przyjmuje tylko 1 MB. Z domu klepnę to na swoją stronę. Wyboldowanie w stosunku do pola autofocus jest mikroskopijne, jakieś 1,3 szerokości ramienia krzyża AF maksymalnie... zastanawiam sie teraz na poważnie czy nie popadam w psychozę... W warunkach typu ogniskowa 14, przesłona 2.8 i odległosc od celu 20-25 cm efekt wychodzi (aparat oparłem na solidnej książce), ale nieco większa przesłona i problemu oczywiście nie ma... sam już nie wiem...

Jaki jest do ch... przepis na srawdzenie poprawności ostrzenia aparatu.. Łopatologicznie po proszę...

[Morley]

Dobra. Ostatnie wiadomości z pola walki... Przy obiekcie testowym (tekst na książce) ustawionym równolegle płaszczyzną do matrycy i pod kątem (symulującym zmianę odległości) ok 45 stopni. Zrobiłem zdjęcie przy warunkach 1/100, Iso 100, 2.8, ogniskowa 14... Odległośc od celu 25 cm. Aparat nieruchomy stojący na solidnym stole.
Obiekt na któy mierzono ostrość miał w wizjerze wielkośc połowy szerokości ramienia krzyża AF (czyli dość mały) czcionka nr 8 mniej więcej
Zdjęcie wykazało, że testowy obiket (wyraz 4 literowy) znajdował się na samym początku ostrości, a centrum najlepszego ostrzenia przypadało już za nim... Problem znikł całkowicie przy zmianie przesłony o jedną podziałkę na 3,2...

Reczne doostrzenie przy przesłonie 2.8 wykazało skutek lepszy niż działanie AF... Podział pasa ostrości dealnie 1,3 (napis) 2/3...

Podsumowanie: Ręcznie doostrzę lepiej niż AF. robie to korygując o dokładnie 2 ząbki. Jeżeli chcę polagać na AF musze zmienic przesłone o podziałkę mniej. W obydwu przypadkach efekt jest niemal ten sam oczami badane)

Fotek eksperymentu nie mam jak z pracy przesłać (Imageshack łapie tylko 1 mb maksymalnie na fotkę, moje mają 3.5) Wieczorem z Fotomicem zabierzemy się za problem solidnie

Komuś coś się teraz nasuwa na myśl?

[jacek2004]

A to fotki z mojego E-1 i 14-54. Ostrzenie na linijke tekstu nad kreską. Odległość do owej linijki około 25cm, zdięcie robione pod kątem około 45stopni. F2.8 ogniskowa 14mm, jedna fotka poziomo druga pionowo. Są to wycinki, na pełnym kadrze kreska jest w połowie kadru. Linijka to około 1/2 pola krzyża AF.

http://www.arturo.serv01.net/olympus.../poziomo_1.jpg

http://www.arturo.serv01.net/olympus.../pionowo_1.jpg


Jedyne co zauważam to że nieostrość za kreską zaczyna się w 2/3 a nieostrość przed kreską w 1/3. Może inaczej jeśli ostry fragment zajmuje 1/1 to przed (pod) kreską jest 1/3 ostrości, a nad kreską pozostałe 2/3. Ale chyba tak to się powinno rozkładać.

[Raptor]

Jacek, o takim rozłożeniu głębi ostrości w każdym podręczniku fotografii piszą, więc to jest ok .

[P]

Wieczorem z Fotomicem zabierzemy się za problem solidnie

I jak tam wyniki?

[fotomic]

I jak tam wyniki?

Ech ................ Morley miał robote w Krasnystawie(zastępował redakcyjnego pstryka).

Co do mojego problemu , to część zostala rozwiana, otóż. Tego nie wiedziałem a Morley do tego doszedł. Aprat łapie ostrość od góry, po złapaniu ostrości dalej nie szuka tylko tam zostawia, czyli łapie na górną kreseczkę i koniec szukania.

Czyli narazie mój problem jest rozwiązany, ale nie do konca ............. . Dziś jeszcze sprawdze i dam znac.

[mariush]

Co do mojego problemu , to część zostala rozwiana, otóż. Tego nie wiedziałem a Morley do tego doszedł. Aprat łapie ostrość od góry, po złapaniu ostrości dalej nie szuka tylko tam zostawia, czyli łapie na górną kreseczkę i koniec szukania.

TO MOJA TEORIA Z CF!!!!

Wiesz jak najłatwiej to sprawdzić - zrób test z kartką ułożoną pod kątem 45 stopni do matrycy - ale odwrotnie. Czyli kartka nie leci z dołu do góry, ale z góry do dołu (mam nadzieję, że wiesz o czym mówię )