E-1 kontra M-42

[dorian]

Poprawiona 5,7 link.
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/5.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/7.jpg
TrochE przyciente

[NimnuL]

Ja sie od niedawna bawie ... tu troche rezultatów i opinia:
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=26967

[MichelCat]

Ja używam Heliosa 44M swiatlo 2 i Super-Takumar 50 mm/1,4 obydwa sa bardzo fajne, Takumar jednak superjasny, znakomita ostrość. Ale jako portretowe są znakomite obydwa.

[jacek2004]

Ja sie od niedawna bawie ... tu troche rezultatów i opinia:
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=26967

a co to za kryptoreklama "przyjaznego" forum

Ja używam Heliosa 44M swiatlo 2 i Super-Takumar 50 mm/1,4 obydwa sa bardzo fajne, Takumar jednak superjasny, znakomita ostrość. Ale jako portretowe są znakomite obydwa.

ze stopki wnioskuję, ze to opinia o tych szkłach na podstawie użytkowania Canona 300D. Zapewne w porównaniu z kitowymi obiektywami Canona (lub z innymi tanimi wynalazkami) można się zachwycać jakością obiektywów M42. W przypadku gdy posiada się obiektywy Zuiko Digital, nie jest już to tak oczywiste

[irek50]

do Jacek2004: Podobnie jak niektórzy piszący jestem za używaniem w uzasadnionych przypadkach obiektywów M42 itp.---Obiektywy Digital Zuiko są bardzo "analityczne" --możnaby powiedzieć "za dokładne" w niektórych zastosowaniach...Zmiana wyglądu zdjęcia w szopie jest tylko półśrodkiem, gdyż różne blury rozmywają także "ziarenko" i zdjęcia zaczynają przypominać obrzydliwy canonowski plastik... Ogólnie powiem, że świat nie jest taki ostry jaki wychodzi z Digital Zuiko...(nie zawsze fotografujemy żyletki, skalpele czy miecze samurajskie)--Używając "gorszych" obiektywów dokonujemy jakby zmiany stylu obrazu w kierunku syntetyczności...,gubimy przeszkadzające szczegóły i zmiękczamy kontury. To nie jest sprawa przyzwyczajenia do starej techniki analogowej, lecz przydatne narzędzie do tworzenia bardziej naturalnie wyglądających fotografii...(w japońskiej tradycji graficznej istnieje nawet specjalna unikalna metoda rysowania naturalnego konturu przedmiotu<rozmycie kreski>, więc nie jest to pozorny temat wymyślony tylko przez Jana Bułhaka lub impresjonistów itp.)--pozdrawiam

dodaję "ilustrację" do swojego tekstu
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/prob2.jpg

[nex]

[quote="jacek2004"]

wnioskuję, ze to opinia o tych szkłach na podstawie użytkowania Canona 300D. Zapewne w porównaniu z kitowymi obiektywami Canona (lub z innymi tanimi wynalazkami) można się zachwycać jakością obiektywów M42. W przypadku gdy posiada się obiektywy Zuiko Digital, nie jest już to tak oczywiste

No co do cyberfoto to się zgadzam "onaniści" sprzętowi do granic możliwości :P dyskusje ostre, czasami rzeczowe, często chamskie, poziom fotograficzny części ludzi tam piszących mizerny ale wypowiedzi na poziomie mistrzów marketingu dużej korporacji nie chcę nikogo urazić ale takie jest moje subiektywne odczucie NimnuL wrzucił akurat kilka b. fajnych portretów, szkoda że nie na naszym forum

[dorian]

Zgadzam się z powyższym zarejestrowałem się również na cyber ale to chyba nie jest forum. U nas kulturka i rzeczowe odpowiedzi, dyskusje merytoryczne na temat. Za co dzięki tym którzy chcą się podzielić swoją wiedzą i doświadczeniem w dziedzinie fotografii ale chyba o to chodzi na forum.

[NimnuL]

Hmm tutaj praktycznie w ogole nikt nie komentuje zdjec ... stad zrezygnowalem z ich pokazywania ...

[nex]

Hmm tutaj praktycznie w ogole nikt nie komentuje zdjec ... stad zrezygnowalem z ich pokazywania ...

To fakt, zamiast gadać (jak to się robi w cyberfoto ) musimy więcej pokazywać i dyskutować o ile czas pozwoli a propos wracając do wątku może coś z użyciem M-42...

[irek50]

----