E-1 kontra M-42

[Baltazar]

Ja również używam Pentacona 1.8/50 z E-300 i efekty są naprawdę przyjemne, z tym, że mam trochę zastrzeżeń do bokehu. Ponieważ ten obiektyw ma zaledwie 6-listkową przysłonę, nieostrości wychodzą "w sześciokąty", co wygląda powiedzmy... tak sobie, zwłaszcza w plenerze. Niemniej jednak i tak ładniej niż bokeh z 14-45, który jest IMO ohydny.
Ładnie rysuje nieostrości zwykły Helios, ale na allegro jego ceny wywindowano do chorego poziomu...jak za takie szkło.
Jeśli masz więcej miejsca, np. w plenerze, to spróbuj może Jupitera 37A. Wprawdzie to jest 135 mm f/3.5, ale już od f/4 bardzo ładne portrety wychodzą i bokeh też przyjemny. Dodatkowa zaleta - bardzo łatwo się nim ostrzy.
Nie polecałbym do portretu Zeissowskiego Tessara 2.8/50. Trudno się nim ustawia ostrość, a jakość jest (dla mnie) nie do odróżnienia w porównaniu ze sporo tańszym Pentaconem (przy tej samej przysłonie). Swojego Tessara oddałem bratu, używa z powodzeniem z Praktiką
Aha - jak ktoś chce, mogę podesłać fotkę z Pentacona przy f/1,8 i f/3,5. na priv.

[dorian]

Zwykłego heliosa ma sporo ludzi którzy kiedyś focili zenitem wystarczy popytać i pożyczyć. W fvd były testy manuali różnych marek i o różnych ogniskowych. Bardzo dobrze wypadł pancolar 50f1.8 na cyberfoto są aktualnie zdjęcia testowe dla mnie rewelacja. Jak będę miał czas to zamieszcze testy tych obiektywów z płyty fvd jest tego sporo.

[Jeronimo]

Jak będę miał czas to zamieszcze testy tych obiektywów z płyty fvd jest tego sporo.

w ktorym numerze?

[dorian]

Będę w domu o 18 to podam.W tym numerze jest mało na papierze dużo na płycie. Mam wydrukowane około 12 stron są też sample.

[dorian]

Prośba do moderatora . Mam plik pdf560 kb z przeglądem obiektywów manual chcę udostępnić nie wiem jak ?

[dorian]

Jeronimo numer 7\2005.

[dorian]

Czekałem ponad godzinę na pomoc moderatora. Macie artykuł dzięki panu z kafejki.
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/1.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/2.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/3.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/4.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl.../5obiektyw.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/6.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl.../7obiektyw.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upl.../8obiektyw.jpg

Sampli i artykułu z gazety nie dam bo nie mam czasu. Miłej lektury.

[jacek2004]

nex, Jeronimo na waszym miejscu zainteresowałbym się nowym szkłem Zuiko Digital, a mianowicie ZD 35mmf3.5 macro. Zanając Zuiko będzie to żyleta od f3.5, kontrastowe no i będzie miało AF. W USA kosztuje około 230$.
Co do szkieł manualnych to proponuję Zuiko OM, ale te f1.2 czy f1.4 będą kosztować nie mniej niż ZD 35mm. Po przymknięciu do f2 czy 2.8 będą ostrzyć podobnie jak 35mm na f3.5, ale zdięcia będą dużo bardziej miękkie i mniej kontrastowe. Dobrym tanim rozwiązaniem jest Zuiko OM 50mmf1.8 (do kupienia za 100zł). Użyteczne od f4.

Dobre M42 50mmf1.4 kosztuje od 200zł w górę plus 80zł przelotka 4/3 -> M42. Ja mam Mamiję 50mmf1.4 po przymknięciu do 2.8 jest jakie takie.

Szkieł manualnych używam rzadko, bo na maksymalnie otwartych przesłonach zarówno 14-54 jak i 40-150 osiąga proównywalne efekty, a mam AF do dyspozycji.

Oczywiście najlepszym wyjściem jest ZD 50mmf2, ale ta cena.

[anwas]

Posiadam Nikkora 50/1,8D oraz przejściówkę do E1.Zdjęcia śmiało mozna robić od 1,8 z tym że głebia jest naprawde mała i czasem trudno jest ustawic ostrość np. na oko jeżeli światła nie jest za dużo.Zdjecia są bardzo plastyczne i zupełnie odmienne niż te z zuiko 14-54.Poza tym obiektyw Nikkora daje chlodniejsze barwy,ale to nie problem jeśli robi się w raw.Generalnie trochę upierdliwie się ostrzy i ustawia przyslonę.Wolę jednak AF.Co do samego E1 to po dwóch miesiącach użytkowania oprócz tysiąca zalet które ten aparat posiada z przykroscią stwierdzam że niestety ale widać fizyczną małość matrycy w stosunku do canona czy nikona.Dziwie się ludziom narzekajacym na szumy albo ilosc mpx ktore przy jakosci optyki jaka oferuje zuiko sa jak najbardziej wystarczajace.Ale podkreslam jeszcze raz:za cenę jednego centymetra srednicy szkla w obiektywie lub ciemniejszego zooma mozna bylo zaprojektowac telecentryczna matryce np:24x24mm.Wtedy bylby to aparat doskonały,a tak jest tylko profesjonalną lustrzanką z matrycą dwa razy większą niż w kompakcie.A tu niestety liczy się każdy milimetr.Szkoda...

[dorian]

Chodzi o uzyskanie innej plastyki jaką dają manuale. Trochę eksperymentów nie zaszkodzi a efekty też niczego sobie. Na jutro umówiłem się w zakładzie foto właściciel ma sporą kolekcję trochę potestuję może sprzeda jakieś szkiełko Zobaczcie jakie dobre fotki zamieścił Nimnul na cyberfoto. Idzie zima trochę portretów się zrobi w ciepełku.