Zuiko Digital 35-100 f:2

[Azazel]

Text by Danijel Turina, all photographs copyright by Damir Tiljak.

[irek50]

aha...--rozumiem

[KvM]

No ja też na to szkło miałem chrapkę. Szkoda, ceno to jedno, a waga to drugie. Dwa kilo to jest dyskwalifikacja wiarygodności olympusa. Szkła miały być LEKKIE. Szkła miały być TAŃSZE. Są droższe i ciężkie. Szkoda. Bynajmniej nie sądzę by to szkło miało być gwoździem do trumny 4/3. Jeśli da super jakość, a nowa puszka będzie szumiała tak jak konkurencja, nie zaprzepaszczająć plusów E-1, to może to być sukces. Obawiam się, że cena jednak będzie wysoka, przynajmniej na początku. Potem się zobaczy.

Wielką wadą 4/3 jest brak tanich i porządnych stałek. Pięćdziesiątka powinna kosztować poniżej 1000zł nawet gdyby Oly miał do niej dopłacać - po to by popularyzować system (przynajmniej do czasu gdy nie będzie puszek innych producentów)

[Azazel]

Mi się jednak wydaje że może być gorzej niż jest - optycznie 35-100 zapowiada się rewelacyjnie , szybki AF oraz przepiękny bokech ale...
Wszystko jak mówisz miało być tanie , lekkie - a jest drogie i ciężkie -
extender olympusa kosztuję 2100zł , sigma ma takie za 900zł , Canon 1400zł.
300f kosztuje 30 tyś, Canon w tej samej cenie jest.
Canon EF 70-200 f/2.8 L USM kosztuje 5500zł , Sigma 70-200 f/2.8 EX DG (HSM) 4000tyś , Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 f/2.8G IF ED 7 tyś ale ma stabilizacje - szkło Olympusa kosztować ma 11tyś bez cła i podatku ( cena przypuszczalna ) - zatem to lekka porażka.
System 4/3 - poprostu drogi i narazie ubogi.
Nawet najprosztszy technicznie do wykonania stałoogniskowy obiektyw 50mm u Olympusa kosztuje 2000 tyś zł.
50mm to ogniskowa dla 4/3 , pomijając fakt kątu widzenia 100mm dla małego obrazka.
Technicznie nie ma to znaczenia gdyż dla 4/3 50mm to 50mm.


Napisałem maila do olympusa ale na razie bez odpowiedzi , olympus polska też milczy.

Ciekaw jestem dokąd Olympus zmierza z kilkoma drogimi szkłami , 1 profesjonalną puszką i swoją drożyzną oraz opieszałością we wprowadzaniu czegokolwiek nowego.

Sigma zarabia krocie na nowej stałce 30mm - pisałem do nich , odpowiedzieli iż do 4/3 narazie nie wprowadzą tego szkła, o stałkach 24, 28 też możemy zapomnieć.

Miało być tanio , lekko i pięknie.

[chomsky]

Skądinąd doskonale w analogu obiektywy L Canona mają w systemie cyfrowym,zarówno z cropem jak i FF, wielkie problemy z jakością obrazu-przynajmniej wielki % ich egzemplarzy.Bardzo porównywalne optycznie-jeśli nie lepiej dopasowane są względnie tanie 14-54 i 50-200 Oliego.Natomiast jasne f.2 obiektywy Oliego to klasa sama w sobie.Opracowane ogromnym nakładem kosztów już w fazie projektu zapewne drogie w produkcji i sprzedawane w małych ilościach,muszą kosztowac tyle a nie mniej.Takie sa prawa ekonomii.MOże z czasem potanieja gdy sprzeda sie ich więcej.Zakupione zostaną przez gości majacych na ten cel kasę i potrzebujących takich szkieł.A Ci nie piszą pierduł na tym forum jak Ty Azazelu.Nie bądź śmieszny z tymi planami na przyszłość.Taki sprzęt jest Ci niepotrzebny,no i nie stac Cię na niego.I wcale nie "pieprzę jak mały Kazio po dużym piwie"-Twój cytat.Z tego co widze w stopce,choć nie w realu, to masz porządne szkła.Starczą do wszystkiego.
System E Oliego jest specyficzny i zamknięty.Wiedzialem,że kupuje za 3333 zł fajna puszkę i fajne szkło.Tyle.W przyszłości 50-200 i jakaś portretówka.Jeśli zdecyduje sie to trzymac.Dla moich celów starczy.Kit kosztował 3333zł.to nie upoważnia zaraz do dyskusji o szkielkach za 40tys.zl za 3 sztuki.Zreszta te trzy sztuki wyprodukowano pod nowe body Oliego,które nas zaskoczy podobno rewolucyjnymi rozwiazaniami-tak głosza niesprawdzone plotki-ma kosztowac ok.10-12 tys. zł.E1 pozostanie w klasie średniej.By budować system kompletny(w miare)musimy mieć wyraźny cel,potrzeby,finanse.Nie rozmawia się poważnym tonem na forum kolesi jeżdżących Astrami i VW o zakupie Maybacha bo to śmieszne.
Cześć.

[jps]

Nie rozmawia się poważnym tonem na forum kolesi jeżdżących Astrami i VW o zakupie Maybacha bo to śmieszne.
Cześć.

i tu musze przyznac Ci racje ale ta spiralke nakrecili czesciowo przeciwnicy Olka (maniacy C i N) ktorzy maja po kilka roznych tanich obiektywow i przekladajaj to na posiadaczy Olka ze szkla drogie itd. Ja osobiscie nie sciagalbym obiektywu w zakresie 40-200 F2.8 takie szklo i nic wiecej nie potrzebuje no oczywisce zawsze przyda sie stalka lub szeroki kat ale do tego mozna smialo wykorzystac kit :P przymierzam sie do zamiany 40-150 na 50-200 i naprawde inne obiektywy moga nie istniec a i tak w innych sytemach nie ma tak dobrego odpowiednika marzy sie mi tylko nastepca E-1 w z poprawiona matryca i w cenie do 4k za body!

Trzeba naprawde zrozumiec wlasne potrzeby a nie siakac na widok kazdej nowosci ciekawe ilu posiadaczy C czy N ma chociaz tak dobre obiektywy jak kit 14-54 czy tele 50-200? dla mnie fotografia to tylo hobby i z przymruzeniem oka do tego podchodze

[Azazel]

chomsky - pozwól że nie ty będziesz decydował o tym co mi potrzebne jest a co nie.
Czutaj uważnie to o czym pisze.
Chodzi o to że miało być tanio a jest drogu.
Interpretacja tekstu przyspaża ci problem.

[Azazel]

Oczywiście masz marcje chomsky - i zgadzam się w 100% z Tobą na temat jaki pisałeś o szkłach Canona - z moich 3 szkieł zadowolony jestem bardzo , brakuje mi tylko ekstremalnie szerokiego konta ale "rybie oko" będzie dostępne w styczniu i stosunkowo nie drogie koło 3 tyś.
Nowe szkła miały być produkowane w rewolucyjne technologi systemu 4/3 - ( jakość , cena , waga to jego głowne cechy ) - efekt jednak jest odwrotny do zamierzonego i to mnie boli.

[chomsky]

Cena Olkowych tworów wysoka,waga wielka(szkła wieksze od analogicznych eLek),jakość zapewne wybitna.Chociaz jak cos jest jasne,cięzkie i drogie to jakość optyczna nie zawsze powala w konfrontacji do ciemniejszego nieco wysokiego standartu.Chyba nie o te szkła chodzilo w systemie 4/3.W sumie dostałeś w tym systemie bardzo tanio bardzo dobre szkła więc nie czujesz się oszukany.Są one dopasowane do matrycy nie maja problemów z BF i FF ,sa lekkie i wzglednie tanie.Poszukaj mi Azazelu kita za 3333 zl tak solidnie zbudowanego z takimi walorami użytkowymi z takim szklem jak 14-54.Będzie ciężko.Tak wiec producent dotrzymal poniekąd obietnicy.System 4/3 straci na znaczeniu gdy umocni się pełnoklatkowa matryca Canona w 5D i następnych modelach a za tym podąży Nikon i inni.Wypuszczą także producenci prawdziwe eLki pod matrycę.Wtedy 4/3 pozostanie systemem niezłym za dobre pieniądze dla średnio wymagającego użytkownika.To nastąpi za 3-5 lat gdy ceny FF i optyki do nie staną się bardziej cywilizowane.
Ludziska mają straszne apetyty na wszelakie szkla a większość potrzeb zaspokajają te,które Ty masz.Jakby się kto uparl to 11-22 do reportażu.Rybie oko to bym sobie odpuscil.Na pewno pokażą się stałki 8,10 mm z normalna korekcją.Chociaż z doświadczenia wiem,że apetyty na szerokie kąty są większe znacznie niż potrzeby i umiejętność stosowania szerokiego kąta.
Cześć.Ch.

[Azazel]

Kit 14-54 jest zarówno mechanicznie i optycznie poza konkurencją w tej cenie - masz racje , podobnie jest z 50-200 i resztą szkieł poza 14-45 i 40-150 które to są wyraźnie słabsze.
Za korpus e-1 ze szkłem 14-54 zapłaciłem 7999zł .
Zapewniano mnie w Olympusie , iż system jest szybko rozwijany ( moim zdaniem nie jest szkieł przybywa za wolno ) , iż Sigma pokarze cały arsenał szkieł ( to co pokazali to do zdjęć do albumu się nie nadaje ),że w przyszłośći otrzymam jasne pro zoomy w niskiej cenie ( to już po temacie - tanie nie będą ) , że akcesoria będą tanie ( PSHLD2 kosztował mnie 2,5tyś , są tańsze rozwiązania )- czy czuję się oszukany ? - w pewnym sensie tak - pieniądze jakie wydałem już się zwróciły - szkła zaspokajają moje potrzeby - czy potrzeba mi czegoś lepszego - na siłe oczywiście nie , ale czemu nie skoro można ? ( a tu nie można bo jest za drogo ).