Dzis kupilem do E-1 obiektyw 40-150, porownywalem zdjecie przy ogniskowej ok 54mm kita przy f-3,5 i nowego tele przy tej samej ogniskowej i f-3,7. Zdjecie z taniego tele (700zl) jest ostrzejsze. Chyba do portretow zaczne uzywac nowego nabytku.
Dzis kupilem do E-1 obiektyw 40-150, porownywalem zdjecie przy ogniskowej ok 54mm kita przy f-3,5 i nowego tele przy tej samej ogniskowej i f-3,7. Zdjecie z taniego tele (700zl) jest ostrzejsze. Chyba do portretow zaczne uzywac nowego nabytku.
tani? tj. jaki ... jaka firma?
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
40-150 to przeciez Zuiko Digital 4/3
napisal tani bo drugi tele 50-200 u nas to okolo 4500zl wiec 700zl to naprawde tanio
acha... :P
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
Nie sprawdzałem czy jest ostrzejszy od 14-54 ale na pewno jest b.ostry od pełnej dziury. Generalnie jest wyraźnie gorszy mechanicznie i kręci modą przy ostrzeniu, co pozycjonuje go odrazu pomiedzy nami-amatorami Niemniej jak to u Olympusa: jeżeli coś jest z niższej półki to nie znaczy, że to badziew. 40-150 jest optycznie bardzo, bardzo dobry a o to przecież chodzi.Zamieszczone przez Condor
W tej firmie musi rządzić inżynier z 20-30 letnim doświadczeniem a nie kretyn manager BTW. ktoś wie czy ten obiektyw jest uszczelniony?
Pozdrawiam,
Piotr.
Mechanicznie rzeczywiscie wyraznie odbiega, AF jest glosny, dosc wolny i gorzej trafia w słabym swietle, ale optycznie milo mnie zaskoczył. Zastanwailem sie nad tym drozszym tele, bo kumpel wraca z USA, ale i tak ok 840$ to dosc spory wydatek, ale zuiko 40-150 to dobry wybor jak ktos nie fotografuje ekstremalnie, szkoda ze ten AF jest tak wolny bo ciezko moze byc ustrzelic cos w biegu. Czytalem tez na jakims forum ze zuiko 50-200 optycznie tez nie jest odbiega zbytnio od 40-150,
50-200 - jest optycznie znacznie lepszy - widać to zwłaszcza na długim końcu - 40-150 ostro rysuje przy f8 , 50-200 juz przy f5,6 jest ostry jak żyleta na długim końcu przy f8 - to już bajka.
40-150 ma wolnijszy AF o klase , nie uszczelnioną obudowe oraz mniej wyrafinowaną mechanike.
Za to optycznie za te pieniądze jest rewelacyjny. W ofertach Canon , Nikon za te pieniądze można kupić mydlany szajs , u olympusa mamy dobre optycznie szkło.
Pozdrawiam
Robert
Gdy wybierałem pomiędzy E-300 a E-1, spędziłem dużo czasu na przeglądaniu
zdjęć w internecie. Zadałem sobie taki quiz: najpierw patrzę na obrazek,
zgaduję którym aparatem było robione i dopiero patrzę na opis.
I tu zdziwienie, bo nałatwiej rozpoznawałem nie aparat, ale obiektyw 50-200.
Prawie 100% trafień. Zdjęcia z tego obiektywu rzeczywiście są wyjątkowe.
Inna możliwość, że ludzie którzy go używają, lepiej znają rzemiosło.
Albo jedno i drugie.
Pozdrawiam,
Oatl
Z trzech posiadanych obiektywów najostrzejszy jest ED50 Macro f2 - , ostry juz przy 2,8 jak żyleta - najbardziej lubianym 50-200 ze wzgledu na bokech oraz wspaniały zakres ogiskowych i ostrość.
Nie mogę się doczegać zooma 35-100 f2 - to powinno być to, zakres użyteczniejszy niż 50-200 oraz stałe światło.
Cena o jakiej się spekuluje ma być na poziomie L Canona o tym samym zakresie czyli kolo 6 tyś - to jedyna wada doskonałej optyki Zuiko.
Pozdrawiam
Robert
tylko zaden zoom canona nie ma stalego swiatla 2.0 w dodatku o takim (przeliczonym) zakresie co ZuikoZamieszczone przez Azazel
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)