C-8080 kontra E-300 w jakości zdjęć

[Draxan]

Pomiar światła, może jeszcze nie opanowałem E-300 ale w 8080 lepiej wychodziły fotki typu wyceluj i pstryknij. Wiem, że lustro nie jest do tego rodzaju fotek, ale ile razy zdarzy się, że trzeba coś pstryknąć bez namysłu bo dana chwila już się nie powtórzy i wymagałbym od aparatu aby w danej chwili robił zdjecie poprawnie naświetlone i z poprawnym balansem bieli. A może się mylę

Zacznij uzywac RAW`a

[lukan]

Co robi obiektyw przy 14 mm sami zobaczcie:

www.lukan.republika.pl/e300/1.jpg
www.lukan.republika.pl/e300/2.jpg
UWAGA
wielkość pliku 5 MB, oryginalny z aparatu.
Minimalne zwiększenie ogniskowej poprawia sprawę, to fakt ale wtedy trzeba zrobić krok w tył.

RAW, tak już się bawiłem kilka razy, daje dużo możliwości. Balans bieli rewelacyjnie można poprawić. Ale przepalone miejsca na zdjęciu są stracone ??

[chomsky]

Lukan-koszmarne zniekształcenia,prawie jak rybie oko.To wada obiektywów wszystkich ,czy tylko tego egzemparza?
Czesć.Ch.

[Jola]

To wada obiektywów wszystkich ,czy tylko tego egzemparza?

Nie moge stwierdzić obiektywnie, że wszystkie obiektywy to mają ale oglądając jedyna fotkę testową na 28mm jaką mam rezultat jest taki sam jak pokazuje lukan

[zdrip]

Mnie się wydaję że to nie jest wada i tak będzie miał każdy obiektyw o takim polu widzenia (28mm "w przeliczeniu na aparat małoobrazkowy").
Przyjmuje się że pole widzenia człowieka (tam gdzie osiąga się największa ostrość) odpowiada mniej-więcej ogniskowej 50mm "w przeliczeniu na aparat małoobrazkowy".
A na 28mm pole widzenia prawie 2 razy większe, więc budynki i słupy z bliska wyglądają jak wyglądają. Jeśli pstryknąć z tego samego miejsca kilka zdjęć na ogniskowej 50mm i skleić panoramkę, to wszystko będzie tak samo powalone.

Pozdr!

[KaarooL]

kiedyś czytałem, że o ile w E-1 programowe prostowanie fotek zdaje egzamin, to w E-300 niezbyt to działa. może - między innymi - o to chodzi?

inna sprawa, że 28 wyginać musi...

[chomsky]

Jeśli zadziera się obiektyw do góry to wychodzą takie koślawce ale raczej nie powinne zakrzywiać się w łuk.Tylko pochylać jak najbardziej w prostej linii.
Cześć.Ch.

[zdrip]

Można bardzo łatwo sprawdzić na ile duża jest "beczka".
Pstryknąć na min ogniskowej takie zdjęcie, gdzie widać linię horyzontu i tak, żeby ta linia była na samym dole.
Wykrzywienie tej linii będzie spowodowane przez "beczkę".

Albo pstryknąć na min ogniskowej prostokątną tablice, żeby była ona na cały kadr.

[Draxan]

przy 28mm t jest poprawne zachowanie, i on nie beczkuje, na 1 zdjeciu fotograf stal pod gorke to widac po zdjeciu albo mial aparat nie w poziomie.

[Jola]

przy 28mm t jest poprawne zachowanie, i on nie beczkuje

hmm a ja znalazłam taka strone testową:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm

gdzie choc piszą, że takie beczkowanie jest dośc typowe dla takiej ogniskowej to jednak 14-45 chyba jest ciut gorzej niz przecietna;( ale 18-55mm canona ma jeszcze większą beczkę (na podstawie tego samego żródła) . W ogóle to ciekawa stronka - pewnie ją doskonale znacie - no ale gdyby przypadkiem nie, to można zajrzeć.
Pozdrawiam