W kwestii E1-pomoc.

[emc2]

Czytam tę ciekawą dyskusję i też czekam niecierpliwie na "Ultra-kompetentną Chomsky'ego relację" z użytkowania i fotografowania E-1 Dajmy mu jedna czas, by mógł ochłonąć i zrobić miarodajne (czyli dobre) zdjęcia.

Natomiast co do różnic hybryda-DSLR - te słowa wiele mówią:

Hybrydy mają jednak jedną przewagę-malutką matrycę.Ta zaś pozwala skonstruować w miarę tani,za to ostry i jasny obiektyw o względnie długiej rozpiętości ogniskowych.

Do hybrydy 8080 dało się w danej cenie skonstruować i odpowiednio skorygować do matrycy obiektyw o takich a nie innych parametrach.
Do 4/3 udało się stworzyć 14-54/2.8-3.5 - ale już nie udało się osiągnąć w tym zakresie np. stałej jasności 2.8 - bo zapewne ucierpieć by musiały inne parametry (ostrość, kontrast?).Im większa klatka formatu, tym trudniej utrzymać wysokie parametry obiektywu - patrz wyżej słowa Chomsky'ego.
Obiektyw w 8080 należy rozpatrywać w kontekście całego aparatu, a ten ma np. ogromnie dużą głębię ostrości, że tak naprawdę nie wiadomo czy to obiektyw taki ostry, czy soft, czy to głębia ostrości...
14-54 daje w połączeniu z E-1 niesamowitą plastykę, bardzo dobrą ostrość, wierność barw, pięknie oddaje odcienie skóry. Tego zapewne nie ma w 8080. A nawet jeśli, to trzeba się pewnie bardziej namęczyć, by to uzyskać. Np. zdjęcie kilku mężczyzn w ciemnych marynarkach. E-1 rozróżnił tony tych marynarek, oddał ich "trójwymiarowość" nie zlewając ich w jedno. Nie wiem, czy 8080 tak potrafi. To są istotne różnice, a nie tylko wartości liczbowe. Chcąc mieć idealne zdjęcie, trzeba mu poświęcić czas. Lepiej w komputerze podostrzać niż biedzić się z plamami barw, z których już nic nie da się wydobyć.
--
emc2

[chomsky]

Tak nie da się porównać bezpośrednio szkieł pod różne systemy.Np.szkła ze średniego obrazka,są teoretycznie gorsze(mniejsza rozdzielczość) od szkiel z małego obrazka,lecz w połączeniu z filmem 6x6,6x7,6x8,czy6x9 dają potężną ilośc zapisanej informacji gotowej do powiększeń.powiększenie takie liniowo będzie mniejsze niż z filmu 135, ale w konsekwencji uzyskamy i tak większa odbitkę -bo film wyjściowy jest o wiele większy.
W granicach tego samego systemu nie zawsze szkła ciemne musza byc optycznie gorsze od jasnych.Łatwiej skonstruowac szkło ciemne od jasnego.Mniej waży,jest mniejsze i wielokrotnie tańsze.Wymaga mniej egzotycznych gatunków szkła.Jednakże prawie zawsze szkła jasne sa lepsze bo nakłady na ich projektowanie,konstrukcja,rodzaj szkieł,daje im wieksze szanse.Kosztem ciężaru,wielkości ,ceny.
Malutkie stałki sa bardzo fajne,leciutkie i doskonałej jakości.Stare z systemu gwintu M39-są malutkie-tessary,sonnary.
W takiej analogowej Yashice t4*jest 35mm/3,5 wspaniały obiektywik wielkosci palca a bije wielkie konstrukcje na pysk.Przykładów maciopeństw z kompaktów analogowych jest wiele.Dzis sie o tym zapomina.
E1 jest fajnie zaprojektowany.Nie robiłem żadnych bezpośrednich porównań ale robiłem dziś twarze kolegów tych samych(straszne gęby)co 350d i d70 odnoszę wrazenie ,żeOlek jest lepszy.Kolorki na pewno.Co do funkcjonalnosci to przebogaty aparat,zaprojektowany ze znawstwem,zaledwie 1-2 błędy konstrukcyjne udało mi się znaleść na gorąco.

[emc2]

Portrety, kolor skóry - w tej konkurencji E-1 nie ma sobie równych. Rzeczywiście konstrukcyjnie bardzo przemyślany - niewielki,a uchwyt tak zrobiony, że nawet mając wielkie dłonie trzyma się go wygodnie i pewnie - wszystkimi palcami. Ergonomia niesamowita.
A z wad masz zapewne na myśli np. konieczność dopychania klapką baterii przy jej wkładaniu do aparatu...
--
emc2

[Condor]

Wada konstrukcyjna, o ktorej czytalem jest guma gripa, ktora wielu ludziom sie odrywa w miejscu czujnika pilota.

[irek50]

Ja powyższe wypowiedzi skomentuję tak: (nie zaprzeczając przydatności C-8080 przy określonych motywach)----Nie da ci żona, nawet kochanka, tego co może dać ci lustrzanka!--pozdrawiam

[Marek J]

emc 2, osobiście w życiu nie spotkałem się z optyką o rozpiętośći 28 - 108/ ekwiwalent/ o stałej f/2,8.
24/28 - 70 f/2,8 , 70 - 200 f/2,8 tak, dlatego odpowiednikiem dla tych są w systemie 4/3 dwa nowe obiektywy o jasności f/2 !!! Nie ma drugich takich na rynku pośród konkurencji.

[chomsky]

Tak ta klapka stwarza wrazenie,że pokrętełko odpanie-bo ma taki opór.inna to guziczek korekcji ekspozycji schowany za kołem zmiany trybów pracy.naduszenie go i jednoczesne krecenie jednym z kółek to mały cyrkowy numer,musi sie oderwać oko od wizjera.
Tak chwalony za jasność wizjer nie jest aż taki jasny-jasniejszy jak w D70 ale chyba ciemniejszy(sprawdzę) od 350d.No-za to 100%-troszkę w tunelu ale zawsze.
Wysokie iso szumi-noise filter częściowo pomaga.Myślę ,że na papierze iso 1600 jakos będzie wyglądac.Nie powiększane iso1600-3200-ot ta na cały ekran wygląda ciekawie-plastycznie a niepowiekszany szum nie razi,pozostaje spora dynamika i ostrość takiej fotki.
Wieczorem po 1800 męczyłem córkę i robiłem jej portrety,porównywalem do fotek jednocześnie pstrykanych na fuji s7000.Powiem tak, Fuji nie ma sie czego wstydzić,fotki sa baaaaardzo podobne w barwie,plastyce,ostrosci.Trochę tylko mnie to zdumialo.W konfrontacji z 350d i d70 Fuji bylo znacznie lepsze.Fakt dokladna analiza listków brzozy i gałęzi potwierdza ostre kontury na fuji(soft)Olek daje analogowe kontury-naturalnie rozmyte.Dziś idzie sobie popracować,jako rezerwowy.Na pewno coś napiszę, ale nie mam podstaw żadnych by wyciągać wnioski.Muszę zobaczyć fotki na papierze i to różne, w różnych warunkach zrobione.W trudnych światłach.Na razie go nie czuje i ciagle myślę co zmienic a nie co focic.Zapominam zmienić czułość!Korekcję.Bo w Canonach sygnalizowane bylo to inaczej, w Fuji także.Pójdzie to szybciutko(nauka nastaw,automatyzacja pracy) bo niejednego gada męczyłem.
cześc.ch.

[Marek J]

Widzisz chomsky, ja osobiście chwalę umiejscowienie przycisku głębi ostrości i nie stwarza on dla mnie problemu, wciskam go kciukiem, a palcem wskazującym zmieniam parametry. Kwestia przyzwyczajeń, nawyków i upodobań. Natomiast co do wysokich czułości rzędu 1600 - 3200 Iso, to nie praktykuję bo za ciekawie to nie wygląda niestety.

[chomsky]

Marek 3-jest 28-105/2,8 Tamrona,bardzo przeciętna konstrukcja.jakim kciukiem to robisz?Lewej reki?Bo mi wychodzi krecić wskazującym a wduszać podgląd serdecznym prawej ręki.
cześć.Ch.

[Marek J]

Chomsky, piszemy o korekcji czy podglądzie głębi ostrości?