UV + polar

[Loram]

filtry KING to gnioty. Też od nich zaczynałem do mojego c-770 ale teraz zmieniłem UV na Skylight 1A firmy B+W z powłokami MRC - super sprawa, zwłaszcza jak cykasz w deszczu, albo coś chalepnie ci na filtr, nie ma śladów.
Ostał mi się jeszcze polar KINGa ale jak tylko zbiorę trochę kasy to od razu puszczam go "do ludzi" i biorę polara B+W
A nie zauważyłem różnicy czy się nakłada UV na polara, czy odwrotnie. Jak ma wyjść blik to i tak wyjdzie, a światło przechodzi tak samo bez względu na kolejność nakręcenia filtrów

[qwerty]

w zasadzie jedynym powodem dla którego zakładam polara na uv jest chęc oszczędzania gwintów. 95% fotek robię poza domem więc uv pełni role ochronną (polar relatywnie rzadko bywa potrzebny) i dlatego jest on załozony na stałe. Zdejmuję go tylko w ciemniejszych warunkach oświetleniowych. Pzdr.

[tom soyer]

czyli jednym slowem ani poprzez kolejnosc zamontowania ani poprzez jakosc filtrow nie mozn "uszkodzic" ani filtow ani aparatu? (???)

jasne jest to, ze jakosc filtrow ma wplyw na jakosc fotografii. I tylko dlatego nie wolno uzywac dwoch kiepskich filtrow jednoczesnie.

[zdrip]

czyli jednym slowem ani poprzez kolejnosc zamontowania ani poprzez jakosc filtrow nie mozn "uszkodzic" ani filtow ani aparatu? (???)

Właśnie!
Chyba że wbijasz filtry młotkiem, ale wtedy kolejność i jakość raczej też nie ma znaczenia.

jasne jest to, ze jakosc filtrow ma wplyw na jakosc fotografii. I tylko dlatego nie wolno uzywac dwoch kiepskich filtrow jednoczesnie.

Dlaczego nie wolno? Wolno!
Pytanie tylko czy będziesz zadowolony z efektów.

Pozdrawiam!