Jaką wybrać lustrzankę?

[do_urden]

czyli według Ciebie Draxan 20d to nie jest półprofesjonalny aparat? Tworzysz nowe teorie tyle Ci powiem. Lampa jak mówiłem ***** warta czy warta nieco więcej stanowi o wszechstronniejszym wykorzystaniu aparatu bez dodsatkowego wkładu finanosowego.Nie jestem zawodowym fotografem, ale potrzebuje sprzętu nienagannego, najwyższej możliwie jakości za pieniądze które wymieniłem, a nie sprzętu zaszufladkowanego mianem "profesjonalnego" dlatego że posiada lub nie posiada tego czy innego akcesorium... text z C-4000 mogłeś sobie darować,wiem co temn sprzet potrafi i wiem że przyszedł czas na lustro.

[Draxan]

oczywiscie ze 20d jest polprofesjonalnym sprzetem ale gdzie napisales ze chcesz go kupic?
jego nastepca z pol przepuszczalnym lustrem umozliwiajacym robienie zdjec na LCD tez bedzie swietnym nastepca, nie ma to jak zrobic maupke z lustrzanki
gdzies czytalem ta nowinke nie moge jej znalesc

skoro chcesz lampe dlaczego nie ustosunkowales sie do tego, skoro nie jestes profesjonalnym fotografem mysle iż ten sprzet bedzie wsam raz dla Ciebie.

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=42620996

lampa, 8MPx 40-150mm(czyli 80-300mm) dobre szklo ZUIKO DIGITAL
za 3600zl do tego + jakies 1100zl za FL-36 i masz swietny sprzet

no oczywiscie to wychodzi 100zl wiecej, ale jak powiesz ze placisz gotowka to mysle ze 10% upustu moze ktos da i sie zmiescisz w 4500zl

w pozniejszym terminie dokupisz sobie obiektyw ktory jest dawany do E-1 w promocyjnym zestawie Olympus Zuiko Digital 14-54mm f/2,8-3,5 koszt brutto: okolo 2500 PLN

[Draxan]

Canon Japan has this morning sprung a surprise on everyone with the announcement (in Japan only so far) of the EOS 20Da. This specialized version of the EOS 20D appears to be identical except for the removal of the 'hot mirror', the filter in most digital cameras which removes the InfraRed part of the spectrum. This camera would be especially suited to astrophotography as well as InfraRed photography, in use as a 'normal camera' it would probably require an external IR cut filter on the lens. In addition the camera has a partially transmissive mirror which enables live focusing on the LCD monitor (this can only be done for short times and requires the mirror to be locked up).

no wlasnie o to mi chodzilo

[pol7]

to juz cyba lepiej kupic e-1 za 4400 na www.fotozakupy.pl fl 36 za 1000 w http://www.acris.pl i za 1200 40-150 bo to wychodzi 6700 a nie 7200 i masz e-1 a nie e300 co prawda tylko 5mln ale moim zdaniem i tak wystarczy
pzdr.

[Leon13th]

A co byś powiedział na Nikona D70?Za 3200zł masz nowego z gwarancją,lampa za około 1000 i obiektyw (o 300 do 11000)

[pileus]

Jak wykazuja testy, obiektyw 14-54 jest za dobry dla matrycy 5MP w E-1. Ta matryca po prostu nie przenosi tylu szczegółów, ile pokazuje obiektyw. Dopiero w E-300 widać różnicę rozdzielczości. Czyli paradoksalnie, do E-1 wytarczyłby kit 14-45, a do E-300 (aby pokazać pełnię jego możliwości) 14-54.
Jednak te 5MP powinno być zupełnie wystarczające dla formatu odbitki nawet A4. Tym nie trzeba się doprawdy martwić...
Trzeba natomiast pamiętać, że wszystkie trzy obiektywy: 14-45, 14-54 i 40-150 są pomyślane jako podstawowe w systemie 4/3. Oznacza to np. że nie mają elementu ED. W wyższej klasie znajdziemy np: 11-22 i 50-200.W jeszcze wyższej zapowiadane np. 14-35 i 35-100.A w najwyższej stałki...
Ale nawet te podstawowe obiektywy systemu 4/3 są o klasę lepsze od odpowiedników Canona, Minolty czy Pentaxa. Są bardzo solidnie zbudowane. A np. 40-150 niewiele w sumie ustępuje 50-200.

--
pi.

[toni]

.....Olympus E-1 to świetny aparat.....ale niestety E-300 to nie to samo, nie wnikając nawet w funkcje , rozdzielczość .......
Niestety drogi olympus po raz kolejny dał się wyprzedzić konkurencji , wystawiająć do zawodów okrojoną lustrzankę 8mln.....dlaczego nie pokazał E-1 z 8mln ?????
jest jeszcze problem przetwotnika 4/3 to wielkość , jest on mniejszy i niestety bedzie bardziej podatny na szumy przy większych czułosciach , ponadto optyka z mniejszym przetwornikiem traci światło obiektywu na rzecz przetwornika wiekszego ( to poprostu fizyka )
Niestety tego nikt nie mierzy......wspominają o tym tylko w testach standardu 4/3....
A na koniec zimny prysznic !!!! myślę że niewiele osób wsród nas jest w stanie wykorzystać mozliwości nowoczesnej lustrzanki , i nie lasował bym się tu co jest lepsze !!!!
i trochę obiektywizmu.!!!
A E-300 ma kilka wad użytkowych ( dla mnie ) i dlatego go nie kupię
pozdrawiam

[zdrip]

ponadto optyka z mniejszym przetwornikiem traci światło obiektywu na rzecz przetwornika wiekszego ( to poprostu fizyka )

Kiedy bierzemy tę samą optykę, zgoda! Ale jeśli porównujemy 2 zestawy: sensor + dopasowana do niego optyka z taką samą dziurą, co wtedy?

[toni]

testowałem na własny uzytek : E-300 , D70 , 350D........i chyba najciekawszy wydaje się Canon....a pozatym ma najtańsze akcesoria .
E-300 to fajna lustrzanka i gdyby nie kilka rozwiązań idiotycznych olympusa : problemy z kompatybilnością , brak funkcji i nie wygodne elementy obsługowe , na plus może czyszczenie matrycy ale nie było w E-1 z tym problemu ......chciało by się "krzyknąc" TY kochany E-1 gdybyś miał 8mpx......
D70 to mój dobry znajomy ale osobiście go nie lubię .....
Ale pamietajcie , na pewno nie jestem bezstronny.....
........
Mój przedmówca napisał ...
Kiedy bierzemy tę samą optykę, zgoda! Ale jeśli porównujemy 2 zestawy: sensor + dopasowana do niego optyka z taką samą dziurą, co wtedy?
.......a no wtedy mniejszy przetwornik mniej światła !!!!!
obiektyw nie jest badany i podawane jego parametry w zestawieniu z aparatem , może być co najwyżej optymalizowany dla optyki aparatu....
ale światło czy ogniskowa , na to sa normy i pomiary i stosują sie do nich wszyscy.....
...........
Moje spostrzeżenia testowałem E-300 z wiadomym kitem ( 2 obiektywy )
i poza jednym zdjęciem nie wykazał się lepiej niż 350D z EF 18-55 i EF 75-300 USM.......zuiko jest szybsze ( znacznie ) od zwykłego EF , a nieco wolniejsze od USM (nieznacznie) nie widać różnic w jasności .....pozatym jak porównać Zuiko 40-150 f3,5-4,6 z EF 75-300 4,5-5,6 USM ....
i to na tyle
Pozdrawiam