Zdjecia w IR [totalny brak ostrosci]

[bigoss]

witam,

w niedziele nabylem filterek Hoya IR (R72), napalilem sie straszliwie
czasu brakowalo, wiec testow nie robilem... ale dzisiaj wydlubalem 5 min i zrobilem fotki... no i wielka kaszana

zrobilem wycinek kadru 1:1 zebyscie wiedzieli o co mi chodzi.

Zdjecie bez filtra:

źródło

Ogniskowa 6mm, przyslona 2.8, czas 1/160 s

no i z filtrem

źródło

zmienil sie tylko czas: 8 s

niezla kaszana, co?
no i teraz pytanie, czy fatalna jakosc zdjecia to:
a. przypadlosc wszystkich filtrow IR,
b. akurat tego modelu - ktory moze nie jest zbyt wysokiej jakosci
c. mojej niewiedzy i jakiegos bledu?
dodam ze focus jest ustawiony na manual, tak wiec nie ma mowy o przestawieniu punktu ostrosci

pozdrawiam
Michal

[Draxan]

jako laik w tej dziedzinie to nie musi byc czasem wiecej tych promieni czyli wiecej slonca ?

to taka drobna hipoteza

[marecki]

Dlaczego aż taki długi czas 8sek? Ten filtr tak ściemnia? Generalnie chyba im dłuższy czas tym fotki wychodzą gorsze (mniej ostre) - tak jest w moim przypadku.

[luc4s]

Ale skoro to jest filtr IR to dlaczego cokolwiek widzać? Powinien odcinać swiato widzialne i pozostawiać tylko promieniowanie w podczerwieni.

[bigoss]

patrzac na filtr jest praktycznie czarny, przy mocnym swietle jednak przez niego cos widac, dzisiaj udalo mi sie zrobic test przy wiekszej przyslonie (5.6) jednak w porownaniu do F2.8 raczej nie widac roznicy, niestety pochmurna pogoda nie wplywa pozytywnie na czasy ktore sa niestety dosyc długie
a o to rezultaty - oczywiscie nie jestem zachwycony kadrem i kompozycja obrazu ale chcialem wam pokazac jakie efekty daje taki filterek
tak wiec tutaj bez filterka

źródło

a tutaj z

źródło

czas nadal koszmarny bo 13 s / ISO 100

przyjdzie jakis sloneczny dzien to jeszcze potestuje
pozdrawiam

[bigoss]

No w koncu jakies pozytywne rezultaty
wyszlo sloneczko, wiec niewiele myslac
teraz dopiero widac ze calkiem fajne efekty mozna uzyskac
tutaj fotka bez filtra (totalnie nic ciekawego )

źródło

a tutaj z filtrem

źródło

mam nadzieje ze z czasem cos ladnego wam przedstawie
ps. fotki sa sporo ostrzejsze przy mocniejszym swietle
tak wiec DraXan mial racje... pomimo swiadomosci ze jest laikiem... a moze wcale nim nie jestes

pozdro

[bigoss]

Ale skoro to jest filtr IR to dlaczego cokolwiek widzać? Powinien odcinać swiato widzialne i pozostawiać tylko promieniowanie w podczerwieni.

nasze aparaciki sa czule na podczerwien wlasnie... skieruj pilota np. od TV w strone obiektywu, wcisnij jakis klawisz na nim... sam zobaczysz ze bedzie widac diode ktora swieci... ale widac to bedzie tylko w aparacie... oko ludzkie nie zarejestruje ze emituje ona swiatlo

[MichelCat]

Znakomicie na ostatnim wyszły drzewa, faktycznie słońce do IR pomaga. Widzę już też, że ostrośc jest tym razem bardzo dobra. Zacznę też bawić się IR, bo to widać ciekawa sprawa

[Draxan]

tak wiec DraXan mial racje... pomimo swiadomosci ze jest laikiem... a moze wcale nim nie jestes
pozdro

e tam, poprostu bralem to na chlopski rozum :P
a tak z ciekawosci gdzie zakupiles ten filtr i w jakiej cenie ?
jakies namiary moze bym i ja sobie cos takiego sprawil,

ale to raczej jak bedzie okres jakis bardziej sloneczny, bo w pierwszej kolejnosci cieszyla by mnie jakas bleda albo ich zestaw.

[bigoss]

Filterek kupilem na gieldzie foto w warszawskiej Stodole, koszt 120 zl (polazilem troche, ale na gwint 52 mm mial tylko jeden gosc, reszta krecila nosem na samo haslo >filtr podczerwieni< ), jak bede w domku to zrobie fotki i wam pokaze jak to wyglada, ale z grubsza to takie czarne szkielko

a co do blend... to wg mnie jedyna blenda jaka warto kupic to szara blenda, dzieki temu mozna zkompensowac jasniejsze niebo, bo kolorowe to mozna sobie zrobic na kompie, wiec jak dla mnie to wyrzucone pieniazki w bloto, ja jeszcze musze sobie kupic Polara i ew. UV