Dobry statyw sporo kosztuje, ale skąd takie przekonanie, że sporo waży? Olka uniesie np. Slik Pro 340DX. Jest lekki, pewny, stabilny, metalowy, bez elementów plastikowych w mocowaniu głowicy.
Statyw ciężki to np. taki http://www.sklep.geodezja.pl/p/pl/43...-+zaciski.html. Polecam przeczytać opis. Po wbiciu nóg tego statywu w ziemię i obciążeniu sprzętem jest nie do zdmuchnięcia. Choć trzeba przyznać, że mocowanie w zastosowaniach fotograficznych ma niestandardowe, ale od czego polska wynalazczość.
--------
Nigdy nie miałeś lustra? A ten analog o którym wspominałeś to co to było?
-------Zamieszczone przez Mcarto;
... w JPG też można to robić, choć ten proces nie jest tożsamy z obrabianiem RAW. Bazuje na nieco innych informacjach zapisanych w RAW. Odsyłam do Wikipedii - RAW â Wikipedia, wolna encyklopedia.
Tak jak kiedyś potrzebna była znajomość obróbki w ciemni, tak teraz potrzebna jest znajomość obróbki przy pomocy komputera. Wielu próbowało to przeskoczyć, ale przekonało się, że otrzymywanie pożądanych efektów to w połowie odpowiednie naświetlenie i kadrowanie podczas fotografowania. Drugą połowę stanowi obróbka.
Zapisuj w swoim ulubionym formacie. I tak trzeba usiąść do komputera by chociaż dopasować kontrast czy rozjaśnić obraz lub po prostu obejrzeć pliki. O przygotowaniu materiału do wywołania w labie już nie wspominając. Widząc co przechowuje format RAW (RAW â Wikipedia, wolna encyklopedia), jeśli chcesz bazować na "bogatszym" zakresie informacji, to RAW wydaje się być jedynym sensownym formatem zapisu w tym wypadku. Nie ma jednak sensu stosować go, gdy wychodzi się z rodziną na spacer i chce się uwiecznić na tle zabytków czy w kawiarni.