Sigma - opinie użytkowników.

[maestro]

Witam.
Mam pytanko odnośnie obiektywów Sigma. Jak wiadomo Sigma robi obiektywy do systemu 4/3. W innych systemach jest bardzo zachwalana.
Czy Sigma jest lepszym rozwiązaniem niż podobne obiektywy Zuiko w 4/3 ? I mam tu na myśli konkretne zestawienia, które mnie interesują :

Zd 50 2.0 --> Sigma 50 1.4
Zd 70-300 --> Sigma 135-400
Zd 9-18 --> Sigma 10-20

I.Najbardziej interesuje mnie relacja obiektywu stałoogniskowego 50mm. Tutaj jest duża różnica w świetle. 1,4 a 2,0 to spora różnica. Czy ktoś z użytkowników może coś powiedzieć na temat tego szkła - czy ostrzy od 1,4 czy trzeba przymykać przysłonę do konkretnej wartości ?

Dla porównania 50-tka Sigmy w systemie Canon sprawdza się o wiele lepiej niż Canonowska 50-tka zarówno 1,4 jak i 1,8 - czy w 4/3 jest równie dobra ?

II.Czy Sigma 135-400 nie wydaje się być lepszy wyborem niż 70-300 ? Zwłaszcza dla osób, które posiadają dual kit (14-42 i 45-150)

III. W ostatnim zestawieniu Zuiko ze wzgl. na szerszy kąt wypada lepiej lepiej, ale może ktoś dla porównania użytkuje Sigmę ?

[grizz]

50 -> zd to szkiełko makro... sigma to portretówka...

70-300 135-400 - inny zakres (200mm róznicy!) inna cena

zd 9-18 zdecydowanie lepiej wypada - szerszy, tańszy, lżejszy

[maestro]

Czy mając zarówno Zd 35mm i Zd 50 mm warto sprzedać Zd 50 mm i kupić typowo do portretów Sigmę 50 mm ?
Zastanawiam się nad tym, tylko jestem ciekaw czy w 4/3 Sigma ostrzy od f 1,4 czy też trzeba ją przymykać ?

[grizz]

Zamów. Potestuj sobie. Masz 10 dni na zwrot...

Albo skorzystaj z wyporzyczalni sigmy.

[maestro]

Zamów. Potestuj sobie. Masz 10 dni na zwrot...

Albo skorzystaj z wyporzyczalni sigmy.

... hmm. dobry pomysł O wypożyczalni nie wiedziałem nawet, dzięki.

[Candela]

korzystając z okazji czy można co możecie powiedzieć o szkiełku sigma 18-50 F/2. EX DC Macro zastanawiam co byłoby lepsze z ZD 14-54 F/2,8-3.5

[maestro]

korzystając z okazji czy można co możecie powiedzieć o szkiełku sigma 18-50 F/2. EX DC Macro zastanawiam co byłoby lepsze z ZD 14-54 F/2,8-3.5

Zd 14-54 lepszy choćby dlatego, że ma sporo szerszy kąt. Zresztą chyba każdy z tego forum wychwala to szkło w niebogłosy

[Bodzip]

Zd 50 2.0 --> Sigma 50 1.4
Zd 70-300 --> Sigma 135-400
Zd 9-18 --> Sigma 10-20

Ad.1 Tak jak grizz napisał - Zuiko to makro, Sigma do portretu. Mam Sigmę 30/1,4 i ostrzy od pełnej dziury. Jeśli 50-tka zachowuje się tak samo, a piszą że tak, więc...
Ad.2 Sigma 135-400 jest już chyba nieprodukowana, i do dostania tylko z drugiego obiegu. 70-300 bardzo zacne szkło, nawet na 300 mm. Jest na forum test tego szkła.
Ad.3 9-18 lżejsze i szersze, choć miałem przyjemność pracować z tą sigmą i wiele nie ustępuje. Ale niestety klocek ciężki.

korzystając z okazji czy można co możecie powiedzieć o szkiełku sigma 18-50 F/2. EX DC Macro zastanawiam co byłoby lepsze z ZD 14-54 F/2,8-3.5

Dużym plusem tej sigmy jest światło w całym zakresie.
Nie rozważałeś takiej kombinacji sprzętu? :

1. Zuiko 9-18
2. Sigma 18-50
3. Zuiko 50-200

i masz pięknie cały zakres pokryty

[Rafał Czarny]

50 -> zd to szkiełko makro... sigma to portretówka...

Zabrzmiało to tak, jakby ZD 50 nie nadawał się do portretów. A to dla wielu przede wszystkich portretówka.

[grizz]

Zabrzmiało to tak, jakby ZD 50 nie nadawał się do portretów. A to dla wielu przede wszystkich portretówka.

Jasne, ze tak. Ale nie wolno zapominac o jego rodowodzie... bo potem się jojczy... czeeeemu tylko f2,0???? czeeemu taki wooolny AF? czeeeemu ataka cena jak w canonie i nikonie jest 50 1,8 za czystpiendziesiąt pln.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie rozważałeś takiej kombinacji sprzętu? :

1. Zuiko 9-18
2. Sigma 18-50
3. Zuiko 50-200

i masz pięknie cały zakres pokryty

I co z tego, że mam pokryty pełen zakres, jak 18-50 robi sie niefunkcjonalny?