Kadrowanie [wieczór 1]

[zeman2]

Nie każdy twór znajdzie odbiorców, będzie się rozbijać o gust oraz możliwości przetwarzania mózgu danego osobnika (percepcji).

swego czasu B.Mcferrin wyprodukował "don't worry be happy" - miłe , łatwe i przyjemne, zapadające w ucho cóś... w wywiadach pan Bob zastrzega , aby nie zadawać mu pytań o to cóś, stara się przemilczeć ten skok na publikę.

to krótki wstęp, a teraz nawiązując do tematu wątku - pan artysta Bob zrobił cóś wedle obowiązujących kanonów, prawideł itd, zastosował przekładając na język fotografii złote podziały, spirale, mocne punkty itd- trzymał się reguł.
Słuchając jego płyt można mimo własnego gustu ( podoba się bądź nie) docenić wirtuozerię, pomysłowość, inowacyjność lub jak kto woli ogromną kreatywność. Walory takie jak doskonałe poczucie rytmu, skala głosu ( kilka oktaw), wielowątkowość tematów... dodają tylko smaczku genialnym utworom.
Pytając dlaczego uważam jego dzieła za wyjatkowe, o wyjątkowych walorach artystycznych jestem w stanie wskazać konkrety; i tego samego chciałbym dopatrywać sie w obrazach, a osoby które wypracowały w sobie umiejętność odbioru sztuki ( wiedza, praktyka itp), tworzenia jej, były w stanie uzasadnić/ nauczyć innych patrzenia na obraz. I niezależnie od gustu a co za tym idzie emocji wskazały istotne elementy obrazu, z powodu których artysta pokusił się o złamanie powszechnie stosowanych prawideł kadrowania, kompozycji.
Chciałbym wiedzieć , dlaczego np pokazanie połowy twarzy, do góry nogami , gdzieś na skraju kadru jest uzasadnione ?

pozdrawiam

[qbic]

Chciałbym wiedzieć , dlaczego np pokazanie połowy twarzy, do góry nogami , gdzieś na skraju kadru jest uzasadnione ?

Chetnie zobacze to zdjęcie, powodem może być otwarcie gigantycznego drzewa możliwości do interpretacji, jeżeli mamy tam dodatkowy element (wskazówkę) można znaleźć która gałąź powinna zostać eksplorowana, lub bardzie prozaiczny - wywołanie odpowiedniej emocji, ostatni powód - artystyczny bełkot.

[Ania_]

Ale chyba w temacie nie mamy czy 4/3 to wlasciwy format czy 3/2,4/4,16/9,21/9.W kazdym z nich te charakterystyczne punkty beda w innych miejscach.Inaczej budujemy porzadek na obrazie w kazdym z tych kadrow.Mamy tzw. zloty podzial kadru a nie stosunek jego bokow.To calkiem dwie rozne sprawy.

No właśnie. Poza tym jakoś mnie nie przekonuje nadal zasada ciachania jak "pies lał". Mając czas, mogę budować kompozycję w 4/3, jak chcę. I nie wiem czemu zakładać, że dany format dla kadru ogranicza? Oglądam dużo zdjęć przyrody i jakoś nie widzę tam, aby każdy przycinał zdjęcie, by mu się kompozycja zgadzała.

[Keek]

I jeszcze jedno pytanie - lubicie kadry w kwadrat?

A sa aparaty, ktore robia niekwadratowe zdjecia?
(lubimy niezmiennie od osmiu lat)

Oczywiście w pewnych dziedzinach fotografii reguły są łagodniejsze, trudniej myśleć o mocnych punktach w streecie lub reportażu.

Alez czemu nie? Robie zdjecia na ulicy, ktorych w 99% nie kadruje (po zrobienu zdjecia). Odruchowo ukladam to co widze juz w celowniku. A oprocz ogolnego kadrowania dochodzi jeszcze kontrola kilku planow. I da sie nad tym zapanowac tez na ulicy. O tak jak tu np:

źródło

Przycinam foty tak, by wg. mnie najkorzystniej wyglądały.

Mi to nie wychodzi z jednego powodu. Odruchowo kadruje w tym co widze. Chcialem robic kwadratowe zdjecia "normalnym" aparatem ale zawsze w ferworze walki zapominam o zostawieniu miejsca po bokach i rozstawiam wszystko w calym kadrze.

Ktoś, kto focił przed laty analogowo nie widzi problemu. Klatka filmu małoobrazkowego miała proporcje boków 3:2. Ale papiery fotograficzne już niekoniecznie. Popularny był papier 30cm x 40cm. I których proporcji miał się trzymać fotograf? Tych narzuconych przez producenta filmu czy tych narzuconych przez producenta papieru?
A papier 40cmx50? To już w ogóle dziwoląg.

Rafal. Bo to co zostawalo to bylo miejsce na margines, gdzie mogles wstawic zamaszysty podpis, albo atystyczna deklaracje

Chciałbym wiedzieć , dlaczego np pokazanie połowy twarzy, do góry nogami , gdzieś na skraju kadru jest uzasadnione ?

Wystawie sie na bicie. Specjalnie ucialem glozy, zeby pokazac nos

źródło

Moim - malo znaczacycm - zdaniem, kadrowac (komponowac) mozna jak tylko czlowiek zamarzy. Nie przejmowac sie zadnymi regulami poza jedna: Utrzymac harmonie w zdjeciu.

[k@czy]

A nie wydaje Ci się, że ci wielcy będąc wcześniej małymi musieli poznać przynajmniej jakieś podstawy, żeby mieć wstęp do dalszych kombinacji?
Wiesz, na krzywe drzewo i Salomon nie naleje.

wydawalyby sie, ze oczywiste stwierdzenie, jednak historia lubi byc zlosliwa i zna mnostwo przypadkow samoukow wychowanych za stodola i oglaszanych pozniej Wielkimi w wielu dziedzinach

... Jednak należy mieć swiadomość, że dowolnym kadrowaniem czy zmienianiem proporcji nie zyskamy aprobaty w oczach tych, na których uznaniu tak naprawdę nam w głębi duszy zależy - osób, które na fotografii się znają, które fotografię rozumieją i którzy zainteresowawszy się naszą twórczością mogą przenieść nas z okręgówki do ekstraklasy (czy "na salony" jak kto woli) promując nasze nazwiska w świecie prasy, mody czy gdzie kto ma jakie aspiracje.
Tak sądzę.

no o takie poglady, to cie nie podejrzewalem.... a jak rozpoznajemy tych, ktorzy sie znaja? to ci z broda? ale ciesze sie, ze wskazales tak naprawde dwie istniejace drogi rozwoju (artysty, rzemieslnika itp, itd) : kariera i ta druga.

Dla mnie kadr jest ważny - potrafi zepsuć zdjęcie lub uczynić je ciekawym. Kadrowanie nie jest jednak ważniejsze od przedmiotu czy tematu zdjęcia. Nie podobają mi się a nawet w jakimś sensie drażnią mnie zabiegi mające z kadru uczynić główny walor zdjęcia. Mam na myśli zdjęcia "puste", nieciekawe zamknięte jednak w jakiś kontrowersyjny kadr - np. cięcie po oczach i podobne kontrowersyjne zabiegi. Ktoś kiedyś nazwał takie działania "leceniem w sztukę".

nie napisales, ze dotyczy to tylko kadrowania istot ludzkich, wiec traktuje to jako uogolnienie, z ktorym sie niestety nie moge zgodzic
a ty z kolei ze mna ale zapewniam cie, ze mozna znalezc przyjemnosc w kadrowaniu rzeczy tak beznadziejnie banalnych, ze az obrzydzenie bierze w takich wypadkach banalnosc rzeczy jest zaleta i li tylko dodatkiem do kadru, ktory gra pierwsze skrzypce.

szczerze mowiac, to nadal nie wiem, co to jest "swiadome kadrowanie" ale wychodzi na to, ze jestem nieswiadomy, bo nie znam zasad (zloty podzial zobaczylem po raz pierwszy jak kupilem e520 i znalazlem opcje), kadruje na kompie po zrobieniu zdjecia, robie pelno podobnych kadrow, z czego wiekszosc jest centralna, nie trzymam proporcji, wystawiam zdjecia na internetowej galerii, ktora ogladaja jedynie ci, ktorzy nie moga przeniesc mnie z obecnej okregowki do ligi mistrzow, nie uzasadniam swoich zdjec i kadrow, generalnie robie foty "na czuja", itp, itd...
....normalnie zbiera mi sie na focha

[diabolique]

a jak rozpoznajemy tych, ktorzy sie znaja?

Po nazwiskach
Czasem warto poszukać autorytetów dalej, niż w forumowych nickach

[helmuth]

Specjalnie ucialem glozy, zeby pokazac nos

No wreszcie jakiś konkret a nie przerzucanie się błyskotliwymi replikami
Od razu nasuwa się pytanie- zakładając, że obcięcie głów jest OK (jest?), czy obcięta stopa jest OK i gdzie jest mocny punkt?

[Rafał Czarny]

Oglądam dużo zdjęć przyrody i jakoś nie widzę tam, aby każdy przycinał zdjęcie, by mu się kompozycja zgadzała.

Wiesz, dla mnie mistrzowie pędzla są jednak większym autorytetem niż anonimowi fotografowie przyrody z forów (for? Ja to odmienić?) internetowych.

No to jeszcze raz:

http://www.mojeobrazy.com.pl/malarz....Che%B3mo%F1ski

http://www.mojeobrazy.com.pl/malarz....ovanni+Boldini

http://www.mojeobrazy.com.pl/malarz....Hieronim+Bosch

Więcej przykładów olewania proporcji boków 4/3 i 3/2 przez nieuświadomionych malarzy w poniższym linku:

http://www.mojeobrazy.com.pl

[Ania_]

A sa aparaty, ktore robia niekwadratowe zdjecia?
(lubimy niezmiennie od osmiu lat)

No raczej są... większość robi prostokątne. Kwadrat jest prostokątem o równych bokach, ale nie każdy prostokąt jest kwadratem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Wiesz, dla mnie mistrzowie pędzla są jednak większym autorytetem niż anonimowi fotografowie przyrody z forów (for? Ja to odmienić?) internetowych.

A tam. Kiedyś używano świeczek zamiast żarówek, a to nie oznacza, że się trzeba na tym wzorować.

[k@czy]

No raczej są... większość robi prostokątne. Kwadrat jest prostokątem o równych bokach, ale nie każdy prostokąt jest kwadratem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


A tam. Kiedyś używano świeczek zamiast żarówek, a to nie oznacza, że się trzeba na tym wzorować.

w domu mam dwa aparaty-jeden robi w prostokat, drugi w kwadrat- statystycznie wiec (mz) co drugi
a co zlego w swieczkach??