O filtrach AA, matrycach i uanologowieniu - dyskusja

[Janko Muzykant]

Cyfrze brakuje w zasadzie wszystkiego co czyni fotografię czymś więcej niż stopklatką z (kosmicznie zaawansowanej) kamery przemysłowej.
Ale to chyba dyskusja na inny temat>

Oj dokładnie, odkąd interesuje mnie treść zdjęć i związane z tym emocje, sposób ich powstawania czy spieranie się o wyższości technik są poza moimi zainteresowaniami

[mynameisnobody]

i kiedy Ci się to stało?

źródło

źródło

czyż szum nie jest piękny?
Dodaje "niezwykłości" całkiem codziennym fotkom.
I cyfrówkom tego brakuje -jak już wszyscy będą focić FuFu (z filtrami AA koniecznie i NoiseNinja na pokładzie) to historia zatoczy koło... -wypasione kamerki przemysłowe Vs. stary złom ze strychu -wiem kto "wygra"

źródło

źródło

[tymczasowy_]

Widziałem w Satrunie K7. To malutka lustrzanka przypominajaca rozmiarami budżetowe puszki a nie pancerne lustro z dużym wizjerem. Plus wsadzili do niego multum konfiguracji i ciekawe opcje w stylu tilt/shift matrycy. E3 to przy nim olbrzym, ma rozmiary mojego pełnoklatkowego 5D. A K7 ma matrycę o powierzchni 373mm2, gdy E3 286mm2. 30% więcj powierzchni światłoczułem przy dużo mniejszym body.

Mała matryca ma uzasadnienie albo przy mniejszych rozmiarach całości (body + szkła). Albo gdy w takie same body jak konkurencja wsadzi się kilka matryc (3xCCD? może 2 matryce na różne zakresy widma?) albo jakieś ustrojstwo do matrycy (stabilizacja już jest, może jakiś układ chłodzenia dla wysokich ISO? K7 ma tilt/shift matrycy - w następcy E3 mogły by być większe odchylenia), albo może jakieś inne dodatki które nie zmieszczą się w puszkach konkurencji. Superszybka migawka? Czasy 1/100000? Może filtr ruchomy IR na zmianę z filtrem na zakres widzialny (uniwersalny aprarat tradycyjny + do zdjęć w podczerwieni lub UV)?
W każdym razie potrzebne coś, co uzasadni normalne rozmiary aparatu przy mniejszej matrycy. Taki aparat nie musi konkurować wprost z najpopularniejszymi lustrzankami, ale może być mistrzem w jakiejś niszy (a mainstreamem Olka będzie wtedy micro4/3). Inaczej posiadacze drogich "klasycznych" Zuiko poczują się zrobieni w jajo (i powtórzy się historia OM).

Przy tych samych rozmiarach E3 i 5D wybieram 5D (co też zrobiłem ponad rok temu). A zęby sobie ostrzę na micro4/3 jako uzupełnienie FF.

Tak na marginesie można sobie gdzieś poogladać Twoje fotki? Może jakiś link.

[Janko Muzykant]

Ps. Piękny przykład z tego DCSa
FF a taki gniot -to przecież niemożliwe nie>?

Możliwe, bo nie obrobione. ''Prosto z puszki'' to i dziś raczej nie ma nic na rynku, czemu nie powiedziałbym: można z tym nic nie robić, jest świetnie.
Tak przy okazji - półtora roku temu tak mniej więcej wychodziło mi ''poprawione'', z canona tym razem. Oczywiście chodzi o technikę, a nie kadr tym razem:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg
Dziś pewnie wykręciłbym to trochę lepiej stosując jeszcze kilka nowych patentów.

i kiedy Ci się to stało?

Mnie? No nie wiem... chyba od początku

[kowal73]

ja to się złomem już na fotografowałem i to w czasach gdy orwo było rarytasem i jakoś nie tęsknie i już. Nie tęsknie za krokusem wielkiej mocy wywoływaczami, papierem itd. Nawet M8 by mnie nie zachęciło.

[mynameisnobody]

JMuzykant -i co>?< napracowałeś się, narobiłeś (wiem bo sam zanam "chwyty") i po co? By upodobnić puree do ziemniaka?
Jest blade, płaskie (światła sobie-cienie sobie) i sztuczne -i takie ma być i będzie.


toż wolę stokroć bardziej prosto z kliszy i "samo" się zeskanowało bez kombinowania nad krzywymi i USM itd.itp.
Całkiem inny obraz niż z cyfrówki i to od razu -bez magicznych sztuczek by poprawiać ideał, a wszak cyfrówki osiągnęły już ideał w obrazowaniu tak słyszałem.

źródło

[Eddie]

Niech ktoś przymknie ten wątek, bo tu jakieś samoczynne samonakręcanie się występuje...

[Janko Muzykant]

JMuzykant -i co>?< napracowałeś się, narobiłeś (wiem bo sam zanam "chwyty") i po co? By upodobnić puree do ziemniaka?
Jest blade, płaskie (światła sobie-cienie sobie) i sztuczne -i takie ma być i będzie.
toż wolę stokroć bardziej prosto z kliszy i "samo" się zeskanowało bez kombinowania nad krzywymi i USM itd.itp.

Nie pogadamy, bo że tak powiem, Ty siedzisz w formie, a ja w treści.
A na marginesie - takie zdjęcia jakiego przykład dałeś pokazywałem studentom w ramach ćwiczeń z ''analogowania'' rawów
Przy 918x600 pikseli nie ma najmniejszych szans, by w jakimkolwiek ślepym teście określić źródło ich pochodzenia. Zresztą kiedyś zrobiłem na grupie konkursik bez nagród na określenie źródła pochodzenia zdjęć. Było mniej więcej 50% trafień czyli czysta loteria.

[spogi]

Jeszcze niedawno powszechna opinia była taka, że puszka musi być duża, żeby było za co złapać i ciężka, żeby można było ją utrzymywać stabilnie.

Widocznie przespałem ten okres bo ja nadal tak uważam Jak ktoś będzie chciał coś mniejszego to niech sobie kupuje. Według mnie aparat musi wyglądać jak aparat nie jak zabawka. Zawsze można sobie kupić coś małego i nosić w kieszeni ale to nie znaczy, że Olympus ma zaprzestać produkcji puszek, które widać w rękach a nie w rękawach...

Jak już ktoś wcześniej napisał ja również chętnie przyjmę za darmochę super "duży" sprzęt od ludzi, którzy zmienią upodobania na aparaciki

[maestro]

... ale rozgorzała dyskusja ...

Staniał chociaż coś od wczoraj E3 ?