E-300 vs. E-500

[mynameisnobody]

e-300 i e-500 to ISO 100, 200, 400 -reszta czułości to ciekawostka raczej.
e-300 ma tu o wiele lepiej wykonaną obudowę (metal) i jest "inna" od "miliona" innych popularnych lustrzanek.
e-300 można równolegle do lampy na sankach używać lampy błyskowej wewnętrznej jako np. doświetlającej cienie -świetne rozwiązanie.
Ma też dedykowany dobrej jakości grip pionowy od olympusa (HLD-3).

A propo "plastyki" wyłącz w nowych olkach "wyciąganie cieni" to od razu się ona polepszy.

[Matthi18]

E-500 też ma solidną konstrukcje jaką jest plastik na metalowym szkielecie. A co do ISO powyżej 400 to wcale nie jest tak źle nie mówię że szumy są niskie ale nie są też takie znowu przesadziście wielkie np. W E-500 w porównaniu do E-400 ISO 400-800 jest znacznie mniejsze przynajmniej według mnie a znam dobrze oba aparaty.

[Karol]

Kiedyś miałem dylemat z wyborem - E-300 kontra E-500. Dziś już nie mam żadnego z nich ale wówczas wybrałem E-500. E-300 ma solidniejszy metalowy korpus i o ile pamiętam ciut lepszy wizjer ale E-500 ma zdecydowanie lepszy "telewizorek" i to zdecydowało o wyborze. Ten w E-300 tak jak w E-1 wymusza nieco analogowe podejście - LCD służy do ustawień aparatu, ale oglądanie fot, ocena ich ostrości - na komputerze w domu...

[Matthi18]

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...0=349&add1=351

[Kaleb_82]

Dla amatora dość istotne może być to zdanie (różnica między E-500 a E-300)

"New metering sensor a vast improvement over the E-300" za dpreview.

Miałem okazję się bawić E-300, budowa tego aparatu przypomina czołg, niesamowita solidność. Ale wybrałbym E-500 (i wybrałem ) ze względu na LCD, grip,.... itd.

[dziekan]

E500 ma legendarną kodakowską matrycę. Na wysokich ISO kiszka, ale na niskich ISO wszystkie nowe Olki mogą mu naskoczyć. Piękne kolorki, spora pojemność tonalna. Bardzo fajny aparat, podobnie jak E300.

Każdy posiadacz E3 czy E30 powinien mieć taki aparacik jako drugi. W dobrych warunkach oświetleniowych nie będzie w ogóle wyciągał z torby swoich nowych wynalazków.

true true.

[cadman]

E-500 spoko aparacik. Porównanie wizjerów: wielkości nie miałem okazji porównać, ale przypominam sobie z czasów kiedy E-300 było nowością i się na niego "napalałem", że nie miał pryzmatu tylko lusterka ułożone tak, aby kierowały wiązkę światła do wizjera niczym klasyczny pryzmat. Już wtedy znane było pojęcie "tniemy koszty". Później był powrót do pryzmatu, czyli E-500 z klasycznym kominkiem jak na SLR przystało. Katowałem swoją E-500 ponad dwa lata i zero problemów. Wysokie ISO, jeśli fota była przeskalowana w dół, plus dobry program odszumiający np. Neat Image (darmowa wersja obsługuje 1024x1024) też było znośne jeśli nie mamy alergii na drobny szum. Po podpięciu np. 14-54 czy 11-22 wypluwa naprawdę dobre jakościowo obrazy. E-500 jest bardzo "konfigurowalna" czyli łatwa w przystosowaniu do własnych preferencji i wymagań. Na bardzo dobrym ekraniku naprawdę dużo widać i można ocenić wartość foty. Bardzo łatwy dostęp klawiszami do najczęściej zmienianych parametrów. Dobrze się trzyma, nawet z 50-200, z którym wiele fot wykonałem. Z mniejszymi szkłami bardzo wygodna. Jednym słowem bardzo fajny uniwersalny aparacik. Kilka dni temu się go pozbyłem, gdyż trzech nie zmieszczę w plecaku. Pozostał "dziadek" E-1. Jak mógłbym wyrzucić dziadka z domu? Przecież to byłoby nie ludzkie! E-500 od razu znalazła nowego właściciela.