Pentax 645 Digital będzie następną premierą Pentaxa

[Benek]

Skąd info, że to ta sama matryca?

Z nosa! Przepraszam, ciągle siedzi mi jeszcze w głowie "potwierdzona plotka" z forum Pentaksa, że nowa Leica i 645D mają tę samą matrycę. A nie mają. Leica ma 30x45, 37 mpx. vs 645D 33x44 40 mpx.

[piotrek204]

Swoją drogą dlaczego Leaf ma na tym rysuneczku format większy od Pentaksa? Przecież ścianka-nóweczka Leafa, Leaf Aptus-II 8, to kopia matrycy wpakowanej do P645D. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10400

W rysowaniu bralem pod uwage najwieksza konkurencyjna, Leaf Aptus II 10 ma 56x36mm.

Panowie, matryca, matryca, matryca. Matryca to kawalek krzemu, 90% wiekszych CCD wszyscy biora od kodaka. Ale tutaj trzeba dolozyc elektronike ktora najwiecej daje/psuje. Mozna tanio i zle, mozna drogo i dobrze. Mozna miec ten sam kawalek krzemu o symbolu KAF ktory daje zupelnie inny obraz.
Porownanie, D3 vs D3s i A900 vs D3x, krzem ten sam, ale...

Czy pentax zabije FF? Zobaczcie jak duza jest roznica z pozniej porownajcie szklarnie 35mm vs 645. Za czasow analogowych kiedy roznica byla wieksza sporo osob twierdzilo ze sens jest skakac na 6x6 w gore bo 645 to format ktory wiecej zabiera niz daje.

[Benek]

Czy pentax zabije FF? Zobaczcie jak duza jest roznica z pozniej porownajcie szklarnie 35mm vs 645. Za czasow analogowych kiedy roznica byla wieksza sporo osob twierdzilo ze sens jest skakac na 6x6 w gore bo 645 to format ktory wiecej zabiera niz daje.

Pentax 645D nie zabije FF. Ten Pentax ma zamiar zajać miejsce FF, ale tylko FF kupowanych do studia przez fotografów, których nie było do tej pory stać na MF. Bo przecież wiadomo, że wielu fotografów studyjnych wybierało np. D3x, 5DII, @900/850 bo nie byli w stanie wyłożyć 50 kawałków na najtańszą ściankę i body Mamiya, czy Hasselblada.

Myślę, że 645D ma zamiar konkurować właśnie z tymi FF robiacymi w studio za "budżetowe MF". Biorąc pod uwagę wagę i rozmiary, uszczelki, zintegrowaną z body matrycę, nowy Pentax pewnie będzie chciał się wcisnąć na rynek landszafciarzy, czy fotografów architektury.

Tak czy inaczej przełom cenowy w MF stał się faktem. Można już mieć średniaka w cenie nowego Fiata, a nie Mercedesa.

[piotrek204]

Ale to jest MF tylko z nazwy, ciut wieksze od 35mm i dumne MF. Poczekajmy co daje realnie. Na rynku powstala dziura o nazwie CCD, nie chodzi o wielkosc a o roznice w pracy w stosunku do CMOS'a.
Wiele osob nie potrafi strawic tych roznic, oczywiscie sa jeszcze zyski z braku AA, DR i jakosci cieni ktore sa zasluga drozszej elektroniki i chlodzenia matryc.

Kazdy ma oczywiscie inne zdanie, ale w studio prawie kazdy sprzet sie sprawdza, gdzies mam fotki z Canona G11 ktore powoduja opad szczeki i widzialem zdjecia osoby ktora uparcie foci dla duzych agencji 400D, jak mu puszka padnie (po kilkuset tys) to wyjmuje z szafy kolejna. Jak padnie przystawka MF (co sie zdarza) to malo kto ma taki sam backup w szafie.

Zobaczymy co wniesie ds IV, ergonomia puszek 35mm i ich mniejsza masa nie jest przeszkoda przeciez.

[Rafał Czarny]

Cytat z Radio Erewan: "I niech Pentax zostanie dużą rybą w małym stawie, a nie uklejką w oceanie, jak mu radził kilka lat temu Thom Hogan".

Gwoli ścisłości - ukleja to ryba słodkowodna.

[enter]

Zastanawia mnie czy nowe szkla beda wypuszczane pod kolo obrazowe obecnej matrycy, czyli czy przewiduja jej wzrost.

Obecna w stosunku do 35mm nie daje tak duzej przewagi jak niektorzy pisza, 35mm przy tej matrycy to crop 1.25
http://<a href="http://217.153.45.17...atryce.jpg</a>

czekamy na optykę
i pierwsze sample
w tym rysunku brak 4/3 do którego przewagi trochę jest

[Benek]

Ale to jest MF tylko z nazwy, ciut wieksze od 35mm i dumne MF.

Przecież to kwestia umowna, kwestia nazewnictwa. Dzisiejsza dumna Pełna Klatka, za czasów dominacji analogowego sprzętu foto była nazywana Małą Klatką. Dlaczego więc dzisiaj mówi się FF a nie LF (little frame)? Skoro więc Mała Klatka stała się Pełną Klatką, dlaczego matrycy większej od Pełnej Klatki nie nazwać Średnim Formatem? Taka nazwa się przyjęła i tyle. Nie stoi za tym żadna filozofia. Inna rzecz, ze format matrycy 33x44, i zbliżone do niego, to w pewnym sensie standard. I do niedawna rozmiar największych dostępnych matryc, w segmencie aparatów z matrycą większą od FF. Nazywanie formatu jest umowne - jeżeli nie odpowiada ci MF możesz nazywać to jak chcesz. Na przykład FF-H (analogicznie do APS-H). Może twoja terminologia się przyjmie.

Kazdy ma oczywiscie inne zdanie, ale w studio prawie kazdy sprzet sie sprawdza, gdzies mam fotki z Canona G11 ktore powoduja opad szczeki i widzialem zdjecia osoby ktora uparcie foci dla duzych agencji 400D, jak mu puszka padnie (po kilkuset tys) to wyjmuje z szafy kolejna.

Można wszystko - fotografując modę dla Vogue można nawet pracować na otworku. Na upartego wszystko się da zrobić. Przestrzegałbym jednak przez relatywizowaniem i twierdzeniem, że prawie każdy sprzęt się w studiu sprawdza. Gdyby tak było, fotografowie studyjni równie często jak Hasselbladem, Mamiyą, itp. posługiwaliby się Nikonem d40, albo Pentaxem K100. A tak przecież nie jest. No chyba że się mylę.

Jeśli chodzi o optykę, to nie ma strachu. Jest sporo szklarni 645 AF, w tym nowej - sklepowej, która pasuje do nowego Pentaksa. Po necie krążą sample jakiegoś przedprodukcyjnego szerokiego kąta z dziwnym pokrętełkiem na obudowie (ustawianie wbudowanego filtru polaryzacyjnego?).

[piotrek204]

Przecież to kwestia umowna, kwestia nazewnictwa. Dzisiejsza dumna Pełna Klatka, za czasów dominacji analogowego sprzętu foto była nazywana Małą Klatką. Dlaczego więc dzisiaj mówi się FF a nie LF (little frame)? Skoro więc Mała Klatka stała się Pełną Klatką, dlaczego matrycy większej od Pełnej Klatki nie nazwać Średnim Formatem? Taka nazwa się przyjęła i tyle. Nie stoi za tym żadna filozofia. Inna rzecz, ze format matrycy 33x44, i zbliżone do niego, to w pewnym sensie standard. I do niedawna rozmiar największych dostępnych matryc, w segmencie aparatów z matrycą większą od FF. Nazywanie formatu jest umowne - jeżeli nie odpowiada ci MF możesz nazywać to jak chcesz. Na przykład FF-H (analogicznie do APS-H). Może twoja terminologia się przyjmie.

Nie rozumiesz sensu
Pelna klatka bierze nie odnosi sie do 35mm ani do 6x7, jak leaf wypuscil matryce o wielkosci (po szerokosci) klatki 645 to tez nazwal full frame. A bierze sie z tego ze nie trzeba przeliczac ogniskowych. 4/3 tez jest pelna klatka.
Co nie zmienia faktu ze 35mm utarlo sie jako punkt odniesienia, ogniskowe przelicza sie glownie do odpowiednika 35mm.
Ale mowienie ze w koncu MF w rozsadniejszych cenach to jest naduzycie, sredni format odnosil sie do fotografowania na kliszy 120/220.
Troche wieksze od 35mm i juz sredni format, zaraz ktos zrobi matryce o szerokosci 36.1mm to bedzie MF bo wiecej niz 36mm.
Jak przypinam szkla 6x6 do 5D to mam sredni format z cropem ciut wiekszym niz pentax. Pentax wprowadza tez ludzi w blad nazywajac go 645.

Można wszystko - fotografując modę dla Vogue można nawet pracować na otworku. Na upartego wszystko się da zrobić. Przestrzegałbym jednak przez relatywizowaniem i twierdzeniem, że prawie każdy sprzęt się w studiu sprawdza. Gdyby tak było, fotografowie studyjni równie często jak Hasselbladem, Mamiyą, itp. posługiwaliby się Nikonem d40, albo Pentaxem K100. A tak przecież nie jest. No chyba że się mylę.

Mylisz sie. Widze duzo zdjec studyjnych w pracy, czasami zostaje exif wiec mozna podgladac. Sredni format to moze 20%, najwiecej jest 35mm, od roku zdecydowanie najwiecej 5dmkII, ds'y, 5dmkI. Nikon o dziwo czesciej cropowe ccd, jak d2, d200 itd. Caly czas przychodza zdjecia z canonow 20D.
Pentaxa nie kojarze zadnego. Mowie o zdjeciach do miesiecznikow klasy "premium" gdzie duzo czasu nad zdjeciami sie spedza.
Nie jest to przeglad calego rynku ale ta dawka jakis obraz sytuacji daje.

Jeśli chodzi o optykę, to nie ma strachu. Jest sporo szklarni 645 AF, w tym nowej - sklepowej, która pasuje do nowego Pentaksa. Po necie krążą sample jakiegoś przedprodukcyjnego szerokiego kąta z dziwnym pokrętełkiem na obudowie (ustawianie wbudowanego filtru polaryzacyjnego?).

Jeszcze wiecej jest szklarni do pentacona 6x6.
Pentax 645 nie byl popularny, w 645 prym wiodla mamiya.
Nie mial szczescia mimo ze pierwszy 645 byl dosc rewolucyjny jesli chodzi o gadgety szczegolnie jak duzo osob focila w pelni manualnymi hasselami 503 itd.

[piters1986]

Co za różnica jak się nazywa? nikt nikogo w błąd nie wprowadzi bo to sprzęt dla ludzi którzy wiedzą co kupują. Największą zaletą tego korpusu ma być cena. piotrek204 zrobiłeś ogólnoświatowy wywiad na temat ilości sprzedanych 645 pentaxa? gdyby nie było zainteresowania na taki produkt 645d by nie powstał...

[skow]

Ale to jest MF tylko z nazwy, ciut wieksze od 35mm i dumne MF. Poczekajmy co daje realnie.

Hasselblad H4D-40 ma identyczna matrycę i jest zaliczany do średniego formatu.

Po za tym Kodak praktycznie nie produkuje większych matryc
(troche wieksza o 6mm po przekątnej jest matryca 50Mp)
a na pewno nie 60mmx45mm