Zamieszczone przez Darekw1967
Witam !
Podobny los... dotyka Olympusa bo jak ktos slyszy
to slowo... zaczyna mu przed oczami zaraz szumiec
Pozdrawiam
Wlasnie, szumi, bo za duzo wodki hleja pijaki, cropiarze @#$%& !! w d@#$(*&!! @#$)$(*!N ##(#)#)! ale wiacha poszla...
W durne puste makowki niech se wbija, ze jak sie drukuje to szumu nie ma @#($$(#(! *$#(##(!
ale mnie to p@(##&$*! wk@($$#(!
pozdroofka
To marketingowy BS, jakiś procesorek w środku ma wejścia analogowe o rzekomej rozdzielczości 22 bitów a na wyjściu 12 bitów. Jeżeli poniżej 12bitow byłoby coś oprócz szumu to Pentax użyłby wersje z 14bitowym "wyjściem" cyfrowym.
...a ta świetna matryca jest w prawie każdym APS-C 10mpix (made by Sony).
Ostatnio edytowane przez qbic ; 16.01.10 o 14:44
Sony ma podobno kupić programistów od Pentaxa, więc może ...?
Nie kumam żartu jakbyś mógł wyjaśnić....Sony ma podobno kupić programistów od Pentaxa, więc może ...?
Mam przyklejone dwie sztuki E1 i sobie nie odkleje. Jednak Kx dla syna jest koniecznoscia, ze wzgledu na niskie szumy i dobre jpg no i mozliwosc zastosowania tanszego jasnego szkla.chomsky,
Wszystko na to wskazuje, ze idzie ku miniaturyzacji, Pentax obiera dobra droge, tani korpus - duze mozliwosci, stale doskonalenie matryc u4/3 np. spowoduje uciekanie ludzi w male, lekkie, kompaktowe, z mozliwosciami wiekszymi od zwyklego kompakta..
Osobiscie coraz bardziej doceniam maluchy pokroju Panasonic, Olympus, nie chce mi sie dzwigac 15kg torby i lustra, skoro moge zrobic praktycznie to samo Panasem G1 i to na manualu, reportaz, ba nawet jakis plener ujdzie, do zastosowan typowo profi, wielki format, nadal pozostanie FF, ktore po prostu do tego jest stworzone.
Producenci zaczynaja myslec logicznie, robiac male swietne ergonomicznie korpusy z duzymi mozliwosciami, stworzone do 80% sytuacji fotograficznych, a 100% przydatnych kazdemu zwyklemu niedzielnemu.
Chcemy czy nie, trend malenkosci, mam nadzieje powiazanej z coraz lepsza jakoscia, bedzie sie nasilal i zyskamy na tym my - uzytkownicy.
pozdroofka
PS
KXa sam bym wzial ae aktualnie nie moge sie odkleic od boskiego E1
To malo prawdopodobne, ale moze chlopak zalapie bakcyla, bardzo bym sie cieszyl. Oko ma dobre.
Czesc.Ch.
Ostatnio edytowane przez chomsky ; 16.01.10 o 16:31
Witaj !
Masz racje... Ale... jest pewne ale ktore warto brac pod uwage.
1.Masz.... fotografie TIF (8 bitow / kanal)
a) konwertujesz to do 16 bitow / kanal
b) robisz wiele przekształceń
c) zamieniasz to na JPG do labu
2.Masz.... fotografie TIF (8 bitow / kanal)
a) robisz wiele przekształceń
b) zamieniasz to na JPG do labu
Czy uzyskasz w obu przypadkach te same efekty koncowe ???
W sumie miales na wejsciu tylko 8 bitow / kanal.
Chodzi mi o analogie... ze wazne jest jak to jest
w bebechach mielone... i czy K10D wewnetrznie
miesza na wiekszej przestrzeni... i przez to
minimalizuje bledy na tyle, ze na wyjsciu daje bardziej naturalne
kolory (masz wrazenie mniejszej cyfrowosci obrazu)
Roznice moga byc bardzo subtelne ale jednak pomysł
Pentaxa ktory zastosowali w aparacie nie byl zly.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
WB jest przekształcane dopiero po 12bit RAW, jedyny miejsce w jakim to może mieć jakikolwiek skutek pozytywny to iso powyżej bazowego przy softwareowym podbijaniu (przeliczaniu), lub gdyby źródło danych dla silnika JPG było wprost z 22bitowego odczytu (a chyba tak nie jest?).
Oczywiście, lepiej więcej niż mniej ale w tym przypadku to tak jak pisałem marketingowy bs. Wystarczy porównać SNR aparatów opartych o tą samą matrycę - różnice są w granicach błędów pomiarowych.
Hmm... Miałem Pentaxa K10D, a wcześniej K100D.
Tańsze jasne szkło w tym systemie jest obecnie trudno dostępne. Dobre jasne manualne stałki przestały być tanie, tanich jasnych stałek AF zasadniczo nie ma (są tylko drogie i jeszcze droższe). Rynek wtórny się mocno skurczył i podrożał.
FA 50/1.4 kosztuje 1500 i to jest teraz najtańsza stałka Pentaxa.
Jasne tanie zoomy ? Za cenę wcale nie takiego jasnego Pentax DA 17-70 mm f/4.0 można kupić ZUIKO DIGITAL 14-54 mm f2.8-3.5.
16-50/2.8 kosztuje +/- tyle co Zuiko 12-60...
Więc szczerze mówiąc, nie bardzo widzę w praktyce ten przymiotnik "tańsze".
I jakkolwiek K-x ciekawą propozycją jest, to szkła do niego już nie tak bardzo. A szkła 3rd party to jak już są do P, to są do wszystkich innych systemów też. Czasem nawet do innych wcześniej (i np. z silnikiem HSM).
Nie powiem, korci mnie K-x. A potem patrzę na ceny szkieł i mi przechodzi. A potem od nowa mnie korci i tak już drugi dzień
PS. Jak chciałem kiedyś spacer-zooma, to znacznie taniej od szkła wyszło kupić używane D40 z Nikkorem 18-70.
Pozdrawiam
Michał
Potwierdzam. Rynek wtórny szkiełek do Pentaxa (eBay, Aleedrogo) jest zdominowany opisami jak to świetnie dany obiektyw działa z cyfrowymi korpusami i do tego oczywiście adekwatna cena. Szukam obecnie 24mm do moich starych kopusów i ceny są nieciekawe. Im jaśniej tym gorzej...
Biorąc pod uwagę jakość (podobno wysoką) kitów Pentaxa i walory omawianego tu modelu aparatu to jest to naprawdę kuszący produkt
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
