Wymiana E-500 na E-620 warto ???

[Iwo]

Bo generalnie jpegi z małą kompresją są lepsze od jpegów z dużą kompresją.

ech... miałem na myśli od rawów na podstawie Twojego wywodu o zależności DR od formatu zapisu.
Jednak nie rozumiem tego. Raw to niby surowy obraz, a jpeg to skompresowany surowy obraz - więc jak jpeg może zawierać dane w większej rozpiętości ;/
mam wrażenie że optyczni i dpreview mają inną definicję rozpiętości tonalnej zatem...
Co to w takim razie jest ta rozpiętość tonalna... moim zdaniem zakres "od do" rejestracji światła przez matrycę,
a nie zależność sygnału od szumu... bo to bym raczej nazwał współczynnikiem zakłóceń... no chyba, że coś znów pokręciłem, to będę wdzięczny za wyjaśnienie...

[Anubis76x]

Po co na M? Użyj korekcji ekspozycji z krokiem 0,3EV oraz rób RAWy. Naucz się korzystać ze spota i obróbki(wyciąganie cieni).

Poruszasz też kwestię szumów - tu niestety nie mam argumentów przemawiających na korzyść E500, nowsze puszki szumią mniej w cieniach, aczkolwiek jeśli ktoś potrzebuje wysokich czułości i posiada olympusa to mija się z celem.

Na "wakacjach" trzaskam średnio 300-400 fotek, jak bym się miał pierd..ć w CS7 którego posiadam z kązdym zdjęciem to bym...

Zdjęcia z E-500 mi się podobają acz kolwiek szukam czegoś bardziej "przewidywalnego" z taką samą lub lepszą jakością zdjęć.
Gdy by nie lepsza jakość obiektywów w niższej cenie to bym wymienił system..

[epicure]

ech... miałem na myśli od rawów na podstawie Twojego wywodu o zależności DR od formatu zapisu.

Widzisz, jpeg to jest taki zakalec, a raw to mąka. Zakalec ja pewno jest smaczniejszy od surowej mąki, ale nie umywa się do pysznego, pachnącego chleba, jaki można z niej upiec, jeśli włoży się w to odrobinę pracy

Jednak nie rozumiem tego. Raw to niby surowy obraz, a jpeg to skompresowany surowy obraz...

Jpeg to skompresowany upieczony zakalec Nie ma w nim nic surowego, bo soft aparatu przerobił go już na wszystkie strony. Wystarczy, że soft gmerał przy krzywych (czyli zrobił to, co się robi przy wyciąganiu informacji z cieni i świateł przy wywoływaniu rawów).

- więc jak jpeg może zawierać dane w większej rozpiętości ;/

Raw też zawiera te dane, a nawet więcej. Trzeba tylko przesunąć kilka suwaków podczas wywoływania rawa, żeby te dane wydobyć. W jpegu aparat zrobił to już za Ciebie, ale nie zawsze tak, jak trzeba. Przyznać trzeba jednak, że te nowe olki wyciskają z jpegów całkiem dużo, choć jeszcze nie wszystko. Inna sprawa, że konkurencja pozwala na ręczne wyciągnięcie jeszcze większej ilości informacji z rawów, ale z jakichś powodów w jpegach nie wykorzystuje ich dużej części. A może po prostu test na dpreview był niesprawiedliwy. Jeśli olek faktycznie miał włączoną auto gradację, to pozostałe aparaty też powinny mieć włączony d-lighting, DRO i inne tego typu wspomagacze.

mam wrażenie że optyczni i dpreview mają inną definicję rozpiętości tonalnej zatem...
Co to w takim razie jest ta rozpiętość tonalna... moim zdaniem zakres "od do" rejestracji światła przez matrycę,
a nie zależność sygnału od szumu... bo to bym raczej nazwał współczynnikiem zakłóceń... no chyba, że coś znów pokręciłem, to będę wdzięczny za wyjaśnienie...

Proponuję wywołać jakiegoś rawa i pobawić się suwakami, w szczególności wyciąganiem szczegółów z cieni, a w mig załapiesz o co chodzi z rozpiętością tonalną i stosunkiem sygnału do szumu

[Rafał Czarny]

Zdjęcia z E-500 mi się podobają acz kolwiek szukam czegoś bardziej "przewidywalnego" z taką samą lub lepszą jakością zdjęć.
Gdy by nie lepsza jakość obiektywów w niższej cenie to bym wymienił system..

Co Ty z tą nieprzewidywalnością? Przez 3,5 roku fociłem E500 i nie widzę problemu. Trzeba po prostu wyczuć światłomierz - pomiar matrycowy trochę oszukuje w dół, ale wystarczy to wyczuć i użyć korekcji.

[Daniello]

Na "wakacjach" trzaskam średnio 300-400 fotek, jak bym się miał pierd..ć w CS7 którego posiadam z kązdym zdjęciem to bym...

Zdjęcia z E-500 mi się podobają acz kolwiek szukam czegoś bardziej "przewidywalnego" z taką samą lub lepszą jakością zdjęć.
Gdy by nie lepsza jakość obiektywów w niższej cenie to bym wymienił system..

Wydaję mi się, że nowa puszka nic nie wniesie w tej kwestii. Musisz nauczyć się korzystać ze sprzętu. Jeżeli natomiast masz chętkę na nową zabawkę, to celuj w coś z filtrami artystycznymi i tego typu bajerami, będzie dłużej zapewniało dobrą zabawę, a o to chyba chodzi!

[marecki]

...Trzeba po prostu wyczuć światłomierz - pomiar matrycowy trochę oszukuje w dół, ale wystarczy to wyczuć i użyć korekcji.

D o k ł a d n i e
Zawsze możesz pstryknąć od razu dwie foty z różnymi nastawami coby mieć pewność ale chyba takiej potrzeby po rozkminieniu sprzętu nie ma.

[mroqu]

ja mam E-500 oraz E-30 a po drodze mialem E-510.

powiem tak: najlepiej mi paasuje mimo wszystko E-500 choc bardzo blisko jest E-30. Natomiast E-510 to porazka. Inne kolory, takie canonowskie, banding, zbyt mocne wyostrzenie co bardzo brzydko wygladalo na zdjeciach, ect.

Polecam zostac przy E-500 i nie kombinowac. Fakt, E-30 jest blisko "pieknosci" zdjec E-500 ale to nie to samo. No chyba ze potrzebujesz stabilizacje, poziomnice - uwazam ze jest bardzo przydatna, filtry artystyczne czy wysokie ISO to polecam E-30 (E-620 powinno byc bardzo podobne,ale chyba nie ma poziomnicy)

zgadza sie ze poziom szumu jest duzo nizszy, co wiecej szum wyglada zupelnie inaczej, ale ISO 100 do byc moze nawet 400 na pewno lepszy bedzie E-500.

To jest moja subiekywna ocena, ale jak chcesz i jestes z wawy lub okolic to moge sie spotkac i pokazac oba modele bys sam zobaczyl roznice.

Jesli chcesz pomac E-30 pisz na priv. Pewnie roznica jest minimalna w odniesieniu do E-620.

[Anubis76x]

ja mam E-500 oraz E-30 a po drodze mialem E-510.

powiem tak: najlepiej mi paasuje mimo wszystko E-500 choc bardzo blisko jest E-30. Natomiast E-510 to porazka. Inne kolory, takie canonowskie, banding, zbyt mocne wyostrzenie co bardzo brzydko wygladalo na zdjeciach, ect.

Polecam zostac przy E-500 i nie kombinowac. Fakt, E-30 jest blisko "pieknosci" zdjec E-500 ale to nie to samo. No chyba ze potrzebujesz stabilizacje, poziomnice - uwazam ze jest bardzo przydatna, filtry artystyczne czy wysokie ISO to polecam E-30 (E-620 powinno byc bardzo podobne,ale chyba nie ma poziomnicy)

zgadza sie ze poziom szumu jest duzo nizszy, co wiecej szum wyglada zupelnie inaczej, ale ISO 100 do byc moze nawet 400 na pewno lepszy bedzie E-500.

To jest moja subiekywna ocena, ale jak chcesz i jestes z wawy lub okolic to moge sie spotkac i pokazac oba modele bys sam zobaczyl roznice.

Jesli chcesz pomac E-30 pisz na priv. Pewnie roznica jest minimalna w odniesieniu do E-620.

Wystarczyły by mi zdjęcia porównawcze z tych aparatów, chyba jednak na razie zostanę przy E-500.

[Rafał Czarny]

Wystarczyły by mi zdjęcia porównawcze z tych aparatów, chyba jednak na razie zostanę przy E-500.

No i racja. E500 to naprawdę fajny aparacik. A za oszczędzone pieniądze kup swojej kobiecie coś ładnego.

[Magnesus]

Natomiast E-510 to porazka. Inne kolory, takie canonowskie, banding, zbyt mocne wyostrzenie co bardzo brzydko wygladalo na zdjeciach, ect.

Wyostrzenie to kwestia przestawienia jednej opcji, kolory jak chcesz inne, używasz RAW. No, ale prościej nazwać aparat porażką.

Z generowaniem fajnych JPG najlepiej radzi sobie chyba generacja E-620, E-30. W RAW różnice będą znacznie mniejsze.