Wymiana E-500 na E-620 warto ???

[Rafał Czarny]

Wydaje mi się że E-500 mocniej szumiało niż nowsze lustrzanki a więc i rozpiętość powinna być niższa.

Rozpiętość tonalna i szum to dwie różne sprawy.

[epicure]

Rozpiętość tonalna i szum to dwie różne sprawy.

Owszem, ale rozpiętość tonalna w testach zawsze jest mierzona przy danym stosunku sygnału do szumu. Można więc uznać, że na zdjęciu z aparatu, który szumi mniej można wyciągnąć nieco szczegółów z cieni, dochodząc do tego samego poziomu SNR co w aparacie szumiącym bardziej, jednocześnie uzyskując wyższą rozpiętość tonalną.

[Anubis76x]

Owszem, ale rozpiętość tonalna w testach zawsze jest mierzona przy danym stosunku sygnału do szumu. Można więc uznać, że na zdjęciu z aparatu, który szumi mniej można wyciągnąć nieco szczegółów z cieni, dochodząc do tego samego poziomu SNR co w aparacie szumiącym bardziej, jednocześnie uzyskując wyższą rozpiętość tonalną.

To który z tych aparatów ma większą rozpiętość tonalną ??
Po przeczytaniu tego Polskiego testu http://www.optyczne.pl/96.1-Test_apa...pus_E-620.html już jestem głupi ;(
Co innego na image-resource a co innego tutaj..
Czy E-500 szumi bardziej niż E-620 ?

[Rafał Czarny]

Czy E-500 szumi bardziej niż E-620 ?

Zdecydowanie bardziej szumi E500. Ale na niskich ISO (a takich wartości najczęściej się używa) E500 będzie miał większą rozpiętość tonalną.

[epicure]

To który z tych aparatów ma większą rozpiętość tonalną ??

Ja nie wiem. Nawet w rękach nigdy nie miałem E-500, a co dopiero mówić o jego dokładnym testowaniu. Mogę co najwyżej opierać się na testach z różnych serwisów, choć sam uważam, że to nie jest do końca pewne źródło informacji. Imaging-resource podaje jednak, że E-500 i E-3 (nie ma pełnego testu E-30 ani E-620, jest tylko E-3, ale z innych testów można wnioskować, że mają zbliżoną rozpiętość tonalną) wypadają niemal identycznie.

Po przeczytaniu tego Polskiego testu http://www.optyczne.pl/96.1-Test_apa...pus_E-620.html już jestem głupi ;(
Co innego na image-resource a co innego tutaj..

Odwieczna zagadka dotycząca testów w róznych serwisach: zgadnij, kto Cię robi w bambuko.

Czy E-500 szumi bardziej niż E-620 ?

Na iso 100 E-500 może szumieć nawet mniej, ale im wyżej, tym przewaga będzie bardziej po stronie E-620.

[Iwo]

Co do tej DR w optycznych... no nie wiem. tu piszą, że słabiutko, a jak wejdziemy na dpreview, to widzimy:

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Rezczywiście - czytając optycznych można się zniechęcić, a dpreview -zainteresować tym modelem - i bądź tu mądry.

[epicure]

Dpreview testuje na jpegach, a optyczni i np. imaging-resource na rawach - stąd różnica. W dodatku te jpegi są chyba z gradacją auto, czyli z automatycznym rozjaśnianiem cieni, chociaż nie jestem pewien. W rawach też można sobie tak rozjaśnić cienie (patrz wykres, który przedstawia niższą jakość), że rozpiętość tonalna grubo przekroczy 10 albo nawet i 11 EV, tyle że szum będzie paskudny.

[Iwo]

zaraz się okaże, że jpegi z małą kompresją są lepsze...

[epicure]

Bo generalnie jpegi z małą kompresją są lepsze od jpegów z dużą kompresją.

[Daniello]

Witam

Mam już ze 3 lata Olympus E-500.
Nie dawno dokupiłem obiektyw Zuiko 14-54 II i jestem prawie zadowolony z tego kompletu.
Mam pytanie, czy warto wymieniać Olympusa E-500 na E620 ?
W E-500 mam ładne naturalne kolorki ale drażni mnie tendencja do przepalania zdjęć tzn. raz aparat robi prawidłowe zdjęcia na trybie A (priorytet przesłony) a czasem gdy tło jest jaskrawe (mocno oświetlone jasne skały, zabytki itp) trzeba już cykać na manualu i korygowac np o - 0,3 EV...
Przydała by mi się lepiej działająca automatyka i ciutkę mniej szumiący korpus...

Po co na M? Użyj korekcji ekspozycji z krokiem 0,3EV oraz rób RAWy. Naucz się korzystać ze spota i obróbki(wyciąganie cieni).

Poruszasz też kwestię szumów - tu niestety nie mam argumentów przemawiających na korzyść E500, nowsze puszki szumią mniej w cieniach, aczkolwiek jeśli ktoś potrzebuje wysokich czułości i posiada olympusa to mija się z celem.