Olympus TCON-17 vs Raynox DCR-1850 PRO

[k2]

Wejdz jeszcze raz na strone Raynoxa i zobacz do jakich aparatow jest zalecany DCR-1850Pro. Wszystkie te aparaty maja ogniskowa mniejsza od 210 mm (ekwiwalent 35 mm). Czyli dla tego konwertera maksymalna ogniskowa (wedlug producenta) to okolo 380 mm (tyle ma C-750!). Dodajmy teraz informacje ze strony, ktora sam znalazles. Pisze tam wyraznie, ze uzyteczna ogniskowa to max. 470 mm przy przeslonie f/8. Wniosek stad prosty, ostre zdjecia przy pomocy tego konwertera otrzymasz ponizej 470 mm. Oznacza to, ze z C-750 uzyteczny wspolczynnik tego konwertera bedzie wynosil 1.24 =470/380 mm. To dopiero beda wyrzucone pieniadze, gdy w konwerterze 1.85 bedziesz mogl wykorzystac tylko powiekszenie 1.24. Praktycznie jeszcze mniejsze, bo bedzie niewiele sytuacji gdy cos zdzialasz z przeslona f/8.
Pozdrowienia.

Co racja to racje, a na potwerdzenia twoich słów dostalem jasna i klarowna odpowiedz z foto-tipa[ czego nie moge powiedzec o odpowiedzi z fotozakupów, ktora byla zanujaca]
"DCR 1850 Pro nie pasuje do aparatów z zoomem powyżej 6x. Z takimi
aparatami występuje znaczny spadek jakości zdjęć. Do Olympusów serii
c7xx pasują konwertery DCR 1540 Pro i DCR 2020 Pro."

A mialem opiine ze fotozakupy jest bardzej profesjonalnym sklepem.

Konkludujac ten wątek: Jezeli chcemy miec o wiele wiekszy zoom za rozsadne pieniadze, to jedynym rozsdanym wyborem jest TCON-17.

w sumie to ani razu nie poruszylismy tematu raynox-a 2.2x.
Moze na niego dozbieram.... lunetka ladna.

źródło

[MichelCat]

o kurde toż to już prawie moja lufa Sigmy A z doświadczenia powiem wam, że na Canonie przy ogniskowej 480 mm mogę robic dopiero na min. ISO 400 a często też ISO 800, bo wtedy przysłona jest już koło f 5,6 i migawka jest wolna, druga rzecz to musi migawka byc bardzo szybka by zdjęcia nie poruszyc co przy ISO 400 i świetle dziennym (ale nie slonecznym) jest juz trudne. ISO 800 rozwiazuje niejako sprawe, ale z reki zrobic zdjecie to nadal sztuka. Wniosek taki ze takie tele to juz wylacznie statyw a i sceny tez chyba tylko statyczne.

[(A)rturo]

To za jakis czas zorbimy test konwerterow
Tylko musze wkoncu kupic tego c4000

[kano]

o kurde toż to już prawie moja lufa Sigmy A z doświadczenia powiem wam, że na Canonie przy ogniskowej 480 mm mogę robic dopiero na min. ISO 400 a często też ISO 800, bo wtedy przysłona jest już koło f 5,6 i migawka jest wolna, druga rzecz to musi migawka byc bardzo szybka by zdjęcia nie poruszyc co przy ISO 400 i świetle dziennym (ale nie slonecznym) jest juz trudne. ISO 800 rozwiazuje niejako sprawe, ale z reki zrobic zdjecie to nadal sztuka. Wniosek taki ze takie tele to juz wylacznie statyw a i sceny tez chyba tylko statyczne.

Nie jest az tak zle, mozna robic rowniez z reki, po cierpliwym treningu. Ponizej szybki test. Jest juz noc, wiec wybralem za obiekt Lysego. Niestety powietrze nie jest przezroczyste, duza wilgotnosc i mgielka, co widac na zdjeciu. Aparat C-750 + TCON-17. Zeby bardziej utrudnic, dobralem wymagajace nastawienia. Tak wiec ogniskowa 646 mm, przeslona f/4.5 (dla zestawu na dlugim koncu od f/3.7), ISO 50 (max 400), czas 1/250 s. Zdjecie bez obrobki, jedynie przyciete do rozmiaru 600x600. Wynik jest chyba zadowalajacy?

źródło

[MichelCat]

Ta mgiełka powoduje jednak to mydło, bo do moich 480mm to jest spora różnica, ale można sprobowac w dzien. Chodzi o to czy jest sens wychodzi powyżej 500 z groszem ogniskowej i czy wtedy już bardzo nie tracimy w olku na ostrości i jakosci obrazu.

[kano]

Ta mgiełka powoduje jednak to mydło, bo do moich 480mm to jest spora różnica, ale można sprobowac w dzien. Chodzi o to czy jest sens wychodzi powyżej 500 z groszem ogniskowej i czy wtedy już bardzo nie tracimy w olku na ostrości i jakosci obrazu.

Jak pisalem mgielka jest spowodowana warunkami pogodowymi. Chodzilo tylko o to czy zdjecia sa nieporuszone. Czy mydlo jest efektem dlugiej ogniskowej? Podam przyklad zdjec sprzed dwoch dni. Pogoda byla znacznie lepsza, pelnia ksiezyca i pelne jego zacmienie. Niestety pod sam koniec, przy pelnym zacmieniu nadciagnely chmury. Pokaze dwa zdjecia z calej serii. Jak poprzednio nietkniete oprocz przykrojenia do wymiaru 600x600, nie bylo zadnego ostrzenia, zmiany kontrastu czy jaskrawosci.
Chyba niezle jak telekonwerter i ogniskowa 646 mm.

źródło

źródło

[MichelCat]

ale to jest 1:1? ja podobnej wielkości obraz uzyskałem na 480 mm.... ale fakt faktem matryca większa o 2,5 mpix... Fakt efekt niezły Teraz sfotografuj coś w dzień, lokniemy na szczegółowośc obrazu w warunkach dobrego oswietlenia.

[kano]

Fragmenty zdjec ksiezyca sa 1:1.
Dzisiaj pada i jest pochmurno, ale juz wczesniej pokazywalem na tym forum zdjecia wiewiorek robione z TCON-17. Pierwsze przy dobrym swietle, a drugie z pomoca lampy blyskowej (FL-40) poniewaz wiewiorka ukryta byla w glebokim cieniu. Sadze, ze nie bez powodu TCON-17 uchodzi za jeden z najlepszych konwerterow i uzywaja go nie tylko wlasciciele Olympusow.

http://cfs.umbi.umd.edu/present/squirrel.jpg
http://cfs.umbi.umd.edu/present/Black_S.jpg

Moded by Vodnik: Za duze foto - zmiana IMG na URL

[kano]

ale to jest 1:1? ja podobnej wielkości obraz uzyskałem na 480 mm.... ale fakt faktem matryca większa o 2,5 mpix... .

Wielkosc ksiezyca na zdjeciu zlezy nie tylko od ogniskowej i wielkosci matrycy. Zalezy tez bardzo wyraznie od pory dnia lub nocy, o ktorej wykonane bylo zdjecie. A dokladniej od tego jak wysoko nad horyzontem byl ksiezyc. Roznice moga byc bardzo znaczne.
Pozdrowienia

[MichelCat]

ale to jest 1:1? ja podobnej wielkości obraz uzyskałem na 480 mm.... ale fakt faktem matryca większa o 2,5 mpix... .

Wielkosc ksiezyca na zdjeciu zlezy nie tylko od ogniskowej i wielkosci matrycy. Zalezy tez bardzo wyraznie od pory dnia lub nocy, o ktorej wykonane bylo zdjecie. A dokladniej od tego jak wysoko nad horyzontem byl ksiezyc. Roznice moga byc bardzo znaczne.
Pozdrowienia

To prawda, ja robiłem jak był wysoko nad horyzontem.

Co do zdjęc z TCONa to znakomite foty, swietny konwerter