Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 26

Wątek: E-520 vs E-620 - subiektywnie

  1. #1
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar Moominek
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    1.587
    Siła reputacji
    35
    Moja galeria

    E-520 vs E-620 - subiektywnie

    Jako że ostatnio stałem się szczęśliwym posiadaczem E-620 (przesiadka z E-520) postaram się subiektywnie przybliżyć różnice między nimi, widzę bowiem że wiele osób waha się, co kupić (lub czy zmienić korpus czy też nie), a z testów wynika... no sami wiecie - czasem są sprzeczne opinie

    Tak więc po kolei:

    1) Obudowa - no, 520 był chyba solidniejszy (i to wrażenie nie tyczy się gabarytów, bo grip po tygodniu bardziej odpowiada mi w 620), przyciski były jakieś takie ładniejsze i większe (ale nie podświetlane - swoją drogą szkoda że nie ma czujnika światła i świecą się niepotrzebnie nawet w dzień)

    2) Bateria - dla mnie wystarczy, robię właściwie tyle samo zdjęć, gorzej jeżeli używamy wbudowanej lampy (wolniej się ładuje, szybciej bateria pada)

    3) Wizjer - w porównaniu do 520 rewelka (może nie tyle powiększenie, ale nie jest tak głęboko schowany - dla okularnika jak ja to ważne), ale mogli zostawić wyświetlacz po prawej... No i jeszcze jedno - można sobie zmieniać proporcje zdjęcia (tzn. aparat od razu przycina np. do formatu pocztówkowego) ale nie widać tego na matówce (można ograniczyć przycinanie tylko do LV, ale niekoniecznie) - mogli przynajmniej nanieść jakieś delikatne linie do 3:2 ale to tylko moje marudzenie...

    4) Przyciski - no właśnie - małe i dosyć płaskie - jak ktoś ma duże dłonie polecam "pomacać" najpierw w sklepie przed zakupem - niedostosowanie do ręki może zepsuć radość focenia

    5) Wyświetlacz - no tutaj skok jakościowy i można sobie strzelić autoportret (ale odchylany MSZ byłby lepszy - nie koliduje z paskiem na szyję), jaśniejszy i wyraźniejszy mimo nie zwiększonej rozdzielczości, za to wreszcie oferuje przeglądanie zdjęć 1:1 i można sprawdzić czy naprawdę jest ostro - wiąże się to niestety z wolniejszym przeglądaniem fotek (a i większa rozdzielczość tu nie pomaga )

    6) Jak już wyświetlacz to LV - wreszcie uzyteczne - względnie szybkie (prawie jak kompakt, dużo szybciej niż w 520), lepiej widać, szybciej odświeża, nie robi "na szaro" w trybie nocnym

    7) Menu - poza paroma dodatkami bez różnicy w stosunku do 520

    AF - no tutaj zdecydowanie lepiej, mniejszy punkt centralny, ostrzy szybciej i przy słabszym świetle, za to punkty AF rozmieszczone ... hmmm ... kontrowersyjnie (wolałbym bliżej mocnych punktów, choć i tak prawie zawsze używam tylko centralnego), rewelacją jest korekta AF (dlaczego wszędzie tego nie ma???) pozwalająca na samodzielne poprawki w kilkanaście minut zamiast odsyłanie do serwisu na 2 tygodnie (po czym serwis stwierdził że z zestawem było ok a był wyraźny FF - teraz okazało się że FF miały kitowe słoiki...)

    9) Balans bieli - ciut lepiej przy świetle żarowym (a właściwie sztucznym wogóle), ale bez rewelacji

    10) Zakres tonalny - no qrcze w światłach dużo lepiej, już nie muszę korygować wiecznie na -0,3 EV , w ogóle pomiar światła działa bardziej przewidywalnie, szczególnie w trybie centralnie ważonym

    11) Ulubione przez niektórych szumy - no jest ciut gorzej w 620, choć drobniej (ale to kwestia 12MP vs 10MP) i bardziej monochromatycznie - mówię o powiększeniu 1:1 - dla odbitek do A4 włącznie do ISO1600 nie ma to znaczenia, ISO3200 to porażka jakościowa, ale np. do sportu czy zdjęć w "ciemnościach" a potem odbitek 10x15 (czy też jaką sobie kto proporcje kadru przyjmie...) zupełnie przydatne. Co ciekawe, w RAW-ach już takiej tragedii nie ma. Za bardzo wyostrzane JPG Odszumianie mam na minimum.

    12) Rozdzielczość - pomijająć 2MP więcej jest zdecydowanie ostrzej i widać więcej detali - choć może to być związane z mocniejszym domyślnym poziomem wyostrzania, które z kolei generuje większe szumy...

    13) "Osławione" tryby kreatywne - niestety, działają zaraz po zrobieniu zdjęcia (w sensie że to tak jakby tryby tematyczne) i obróbka zajmuje przeważnie trochę czasu (seria więc z natury rzeczy odpada), wolałbym mieć możliwość nałożenia ich na zrobione już zdjęcie (choć nie sprawdzałem jeszcze czy można np. wywołać RAW-a jako np. Pop Art). W zasadzie wszystkie efekty można prosto zrobić w PS-ie czy innym programie ale miło mieć coś na gotowo, tak na szybko, żeby komuś pokazać od razu jak będzie wyglądał np. jego "zmiękczony" portret ślubny czy coś podobnego.

    Podsumowując:

    Czy warto wydać ok. 900 złotych więcej na E-620 - MZ warto byłoby gdyby obudowa była ciut lepiej ergonomicznie rozwiązana i uchwyt delikatnie dłuższy. Ale i tak jestem zadowolony - a wahającym się nadal polecam pomacanie, ale najlepiej w sklepie fotograficznym - gdzie będzie można spokojnie strzelić kilka fotek na własną kartę i w domu porównać.



    W zasadzie zapomniałem napisać jeszcze o jednym: w E-620 nie papram nosem wyświetlacza jak to miało miejsce w E-520

    A jak komuś grip za mały, polecam coś takiego na przykład:
    http://allegro.pl/item706693390_pase..._620_e620.html
    Ostatnio edytowane przez Moominek ; 18.08.09 o 13:37
    "...był umarły, a znów ożył, zaginął, a odnalazł się."

  2. #2
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Karol
    Dołączył
    May 2004
    Mieszka w
    las pod TARNOWem...
    Posty
    5.346
    Siła reputacji
    170
    Moja galeria
    Good job! - syntetycznie, jasno klarownie...
    zmiana nicka: ktotek -> Karol
    Polska B - wątek ze zdjęciami
    Facebook

  3. #3
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2003
    Posty
    301
    Siła reputacji
    62
    Moja galeria
    Faktycznie dobra robota! Subiektywne wrażenia wyraźnie podkreślone, zwiększa to wyraźnie "poziom ufności" całego porównania.
    Pozdr.

  4. #4
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar oczko
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    226
    Siła reputacji
    16
    Moja galeria
    ja bym to nawet gdzieś przykleił bo ostatnio coraz więcej wątków odnośnie porównania tych dwóch aparatów. GOOD JOB.

    pozdrawiam
    Pentax K7 + Sigma 70-200II +DA 18-55WR + Tamron 17-50 f/2.8 + Samyang 85 f/1.4 + Helios f/2.0 + Metz 58 AF-1
    zapraszam na moją stronę: http://pawellysik.iportfolio.pl/ i zachęcam do współpracy

  5. #5
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    14
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    też jestem za przyklejaniem takich świetnych prac jak ta. co prawda za jakiś czas jak minie czas porównań będzie to nadgorliwością

  6. #6
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2008
    Posty
    1.025
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    To ja dodam pytanie, skoro miałeś do czynienia z oboma modelami. Wszyscy mówią, że LV jest szybszy. Czy zmniejszono opóźnienie między naciśnięciem spustu, a zrobieniem zdjęcia? Bo dla mnie to w E-520 wyklucza LV do moich zastosowań...

  7. #7
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Magnesus Zobacz posta
    Czy zmniejszono opóźnienie między naciśnięciem spustu, a zrobieniem zdjęcia? Bo dla mnie to w E-520 wyklucza LV do moich zastosowań...
    Jeśli najpierw wciśniesz spust do połowy, żeby ustawić ostrość, to potem opóźnienie jest niewielkie. Samo ustawienie ostrości trwa jednak 1-3 s, w zależności od warunków. Tak jest w E-30, ale sądzę, że w E-620 jest dokładnie tak samo.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  8. #8
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar Moominek
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    1.587
    Siła reputacji
    35
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Magnesus Zobacz posta
    To ja dodam pytanie, skoro miałeś do czynienia z oboma modelami. Wszyscy mówią, że LV jest szybszy. Czy zmniejszono opóźnienie między naciśnięciem spustu, a zrobieniem zdjęcia? Bo dla mnie to w E-520 wyklucza LV do moich zastosowań...
    Wiem o co ci chodzi - czas pomiędzy wciśnięciem do końca spustu już po wyostrzeniu (co się równało wygaszeniu wyświetlacza) a otwarciem migawki. Otóż jest wyraźnie lepiej ale bez rewelacji - coś jak w starszych kompaktach - uchwycenie momentu jak z wizjerem uważam za niemożliwe . Ale robaczki już mi nie uciekają jak to było z E-520 (tam to opóźnienie było tragiczne).

    Jak pisałem na końcu porównania - idź do sklepu z własną kartą i spróbuj - może akurat takie opóźnienie wystarczy.
    _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
    Jeszcze mała uwaga co do używania LV która nasuwa się po dłuższej "zabawie", już w terenie:

    1) Ten obrotowy wyświetlacz jest jednak baaaaardzo wygodny do wszelkiej maści "ożywionego" makro (ale niestety - pasek na szyję trzeba odpiąć)

    2) Jeżeli LV będzie używany nie tylko sporadycznie raz do roku ale na "sesje" z robaczkami (albo jakiekolwiek inne), radzę POWAŻNIE rozważyć zakup zapasowej baterii (albo i dwóch), żeby nie zabrakło zasilania w ważnym momencie - ja tak już miałem ...
    Ostatnio edytowane przez Moominek ; 29.08.09 o 15:15 Powód: Automatyczne scalenie postów
    "...był umarły, a znów ożył, zaginął, a odnalazł się."

  9. #9
    | OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2004
    Mieszka w
    Rydułtowy
    Posty
    225
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    A przesiadł się ktoś ze-330 na e-620 i mógłby coś napisać o wrażeniach po takiej zamianie?

  10. #10
    darkelf
    Gość
    To ja bym chętnie poczytał jak się ma do tego E-30
    W E-520 bardzo podoba mi się ergonomia a z tego co piszesz, jest trochę gorzej, czy w E-30 też?

Podobne wątki

  1. Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
    By robin102 in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 598
    Ostatni post / autor: 1.08.14, 01:13
  2. E-system KONTRA E-system - subiektywnie
    By robin102 in forum E-System
    Odpowiedzi: 77
    Ostatni post / autor: 16.05.06, 15:11

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.