Sigma a 4/3

[sławekb]

Czy byłbyś uprzejmy wyjaśnić co to znaczy, bo nie bardzo rozumiem.

Pozdrawiam.

Nowa sigma 300/2,8 kosztuje 9tyś.zł, wszyscy wiedzą, że ten model nie grzeszy ostrością na pełnej dziurze.
Ja kupiłem używanego Nikkora AF-S300/2,8 w pięknym stanie beż śladów używania za 8tyś.zł i jest to piekielnie ostre szkło od pełnej dziury, nawet z TC-14 nie trzeba przymykać. Więc po co płacić tysiące za F/2,8 które i tak trzeba przymykać?? To już lepiej kupić S100-300/4 ona jest ostra od pełnej dziury i dość równa w całym zakresie ogniskowych. A i z telekonwerterem 1.4x radzi sobie nieźle po przymknięciu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A gdyby ta S300/2,8 kosztowała 5 tyś.zł to miało by ją wielu użytkowników wszystkich systemów, może sam bym ją kupił wtedy.

[sn00p]

A ja nie rozumiem zdziwienia, że Sigma ciut zlała e-system.
Przypomnę to co kiedyś napisałem:
Na stronie Sigma ProCentrum przy wyborze mocowań do wyboru są:
- canon
- sony
- nikon
- pentax
- sigma
- 3/4
Mały błąd, a jednak. Dla mnie wszystko w temacie

[Pi0trazy]

A ja nie rozumiem zdziwienia, że Sigma ciut zlała e-system.
Przypomnę to co kiedyś napisałem:
Na stronie Sigma ProCentrum przy wyborze mocowań do wyboru są:
- canon
- sony
- nikon
- pentax
- sigma
- 3/4
Mały błąd, a jednak. Dla mnie wszystko w temacie

Może w takim razie teraz zrobić korpus z takim mocowaniem i będzie jak znalazł.

[emc2]

Jeśli chodzi o 70-300 to nawiązywałem do wypowiedzi Ktotka: jeśli są to bliźniacze kontrukcje, to dlaczego Sigma nie wypuści pod swoją nazwą, ale taniej? Ale pewnie "nie może" wypuścić, bo dogadała się z Olympusem, że odsprzeda know-how tego obiektywu w zamian za to, że go nie wypuści pod swoją nazwą?

Po co produkować coś, co było by na 4/3 nieostre?
Aparaty z bagnetem Sigma to hobby właścicieli. Kiedyś pisałem, że SD9 i następcy sprzedawali się w ilości kilkuset egzemplarzy na świecie.

Można być zatem bardziej elitarnym kupując system Sigmy niż Leiki

A jeśli chodzi o nieostrość, czy twierdzisz, że na 4/3 obiektywy Sigmy byłyby mniej ostre od odpowiedników w innych systemach? Czy, że ogólnie Sigmy są nieostre?

Sigma raczej nie dostaje pozwoleń od jakiegokolwiek producenta bagnetów.

Problem tylko w tym, że Olympus ogłosił system 4/3 otwartym, czyli teoretycznie dla każdego udostępnia specyfikację techniczną. Co innego Canon, tam nikt nikogo nie zaprasza, wręcz odwrotnie.
Zresztą najwięksi mają taką sprzedaż, że uszczknięcie nawet 1% daje więcej, niż pewnie 1/4 w 4/3. Ale nie wierzę, żeby Sigma sobie odpuściła 4/3 dobrowolnie, skoro ma już sporo szkieł, w których wystarczy zmienić bagnet.

Nie zabiłaby Olympusowi sprzedaży, bo Olek nawet nie ma takich szkieł w ofercie. A jak ma, to są takie drogie, że ich sprzedaż i tak leży.

Olek ma 50-200 za ok. 4000 zł obecnie, starsza wersja taniej (jeśli dotępna jeszcze?).
Sigma 50-150/2.8 to ok 2500-2800 zł.
Sigma 100-300/4 to ok. 4500-5000 zł. Niezbyt tanio, ale bardzo konkurencyjnie wobec 50-200.

Natomiast jest 70-200 oraz 105 i 150 makro. No i Bigma 50-500. I w gruncie rzeczy wpadło mi do głowy, że jeśli nawet Sigma ma związane ręce, to poniekąd dobrze dla 4/3. Dlatego, że Olympus mając jeszcze jakiekolwiek zyski z obiektywów dalej ciągnie ten wózek ze znaczkiem 4/3. Być może jakimś cudem pokrętna samurajska filozofia prowadzi właśnie taką ścieżką? Zwłaszcza, że jak niektórze twierdzą, do korpusów podobno dopłacają...

[epicure]

A jeśli chodzi o nieostrość, czy twierdzisz, że na 4/3 obiektywy Sigmy byłyby mniej ostre od odpowiedników w innych systemach? Czy, że ogólnie Sigmy są nieostre?

Szkło jakie jest, takie jest - ostrości mu nie przybędzie ani nie ubędzie. Pytanie tylko ile z tej rozdzielczości jest w stanie przerobić matryca.

[C+]

Natomiast jest 70-200 oraz 105 i 150 makro. No i Bigma 50-500.

Z tele jest jeszcze pod 4/3

Sigma 300-800mm 1:5.6 APO EX DG HSM

Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC

Sigma 135-400mm 1:4.5-5.6 APO DG - już nieprodukowana

[RadioErewan]

A jeśli chodzi o nieostrość, czy twierdzisz, że na 4/3 obiektywy Sigmy byłyby mniej ostre od odpowiedników w innych systemach? Czy, że ogólnie Sigmy są nieostre?

Twierdzę, że dysponując większą powierzchnią, można się obejść mniejszą rozdzielczością kątową obiektywu.
1500 lwph na APS da 1000 lwph dla APS-C i tylko 750 lwph dla 4/3. O ile 1000 lwph ujdzie, to 750 będzie żenujące.
Przypadkiem widać co Sigma wie o niektórych swoich obiektywach

Pozdrawiam

[emc2]

Z tele jest jeszcze pod 4/3

Sigma 300-800mm 1:5.6 APO EX DG HSM

Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC

Sigma 135-400mm 1:4.5-5.6 APO DG - już nieprodukowana

Zgadza się. Wymieniłem te, które mniej-więcej mieszczą się w przedziale 2000-4000 zł (za wyjątkiem droższej 50-500), bo uważam, że ten przedział jest mocno obstawiony w innych systemach, a słabo w 4/3. Za wyjątkiem 70-200, Zuiko 50-200 nie ma konkurentów w tym przedziale, nie licząc stałych szkieł macro Sigmy.

Twierdzę, że dysponując większą powierzchnią, można się obejść mniejszą rozdzielczością kątową obiektywu.
1500 lwph na APS da 1000 lwph dla APS-C i tylko 750 lwph dla 4/3. O ile 1000 lwph ujdzie, to 750 będzie żenujące.
Przypadkiem widać co Sigma wie o niektórych swoich obiektywach

A co z Sigmą 55-200/4-5.6, nie jest chyba demonem rozdzielczości w APS-C, ale w 4/3 zainstniała.
Natomiast np. 50-150 było zaprojektowane dla APS-C i jest raczej chwalonym szkłem, porównywalnym z 70-200, czyli nie powinno być tak tragicznie w 4/3.