Olympus E-620 czy E-520

[mroqu]

na dpreview pokazuja tez takie niuanse jak kontrast czy "profil" kolorow i ich wplyw na DR, tzn vivid, normal, muted, ect. Jak zmienia sie DR w zaleznosci od ISO itd.

Faktycznie, tak jak napisal Salvadhor podnoszenie kontrastu zmniejsza DR a obnizanie podnosi.

Epicure, poza tym byc moze masz racje ze sama matryca fizycznie ma mniejszy albo wiekszy DR w zaleznosci od firmy, ale efekt koncowy to zdjecie.
Na moje potrzeby zakladam ze jpg. I jak porownuja tam jpegi z roznych aparatow, to potrafia oszacowac pewna wartosc DR. Byc moze Nikon odzyskuje cos softowo z cieni, a moze z przepalow, rownie dobrze moze tak byc w przypadku Canona czy Olympusa. Dla mnie to mniej wazne, bo liczy sie efekt koncowy.

Zreszta robia tez teraz takie porownania dla RAWow. Ale znowu pojawia sie ten sam motyw, bo rozne programy traktuja roznie RAWy i DR tez bedzie inny. Wiec w skrajnym przypadku ACR zalozmy da super DR dla N ale kiepski dla pozostalych, a np. Rawtherapee dla Olka a dla innych nie... i ktore rawy wtedy porownasz?? Te z jednego programu czy dla kazdej puszki najlepszy wynik? RAW to plik z danymi co widziala matryca, i nie mozna zapominac ze potem trzeba to odpowiednio zinterpretowac by uzyskac zdjecie, a wiec robi to jakis konkretny soft, podobnie jak soft w aparacie zapisuje JPEGa.

Dla mnie wiec porownanie JPEGow ma sens, bo widze to co potrafi dac z siebie puszka a nie komputer w domu, bo do rawow tez jest masa programow wiec trzeba wiedziec jaki wybrac, by miec optymalne wyniki.

[MateuszJ]

Fajnie, że dla Ciebie testy w jpg mają sens. Kup sobie kompakta, będziesz ukontentowany.
Piszesz, że w E-620 jest zdecydowanie lepszy DR i to jest bajka. Z tego co piszesz wnoszę, że nigdy nie miałeś do czynienia z RAWami z obydwu body, ale przeczytałeś kilka "testów" i wszystko o DR już wiesz.
Proponuję mnie czytania, więcej obcowania z aparatem, robienia zdjęć i pracy przy RAW bo z tym ostatnim zwłaszcza u Ciebie kiepsko. Twoje podpieranie się testami na jpgach chyba najtrafniej skomentował epicure:

"Widocznie testujący stwierdzili, że większość amatorów i tak korzysta tylko z jpegów, więc testy są robione pod kątem ich potrzeb."

Cytując dalej za epicurem (z którym zresztą całkowicie się zgadzam) napiszę Ci:
"jeśli ktoś lubi literaturę sci-fi lub dokumenty o tajemnicach świata, to takie testy będą dla niego miłą formą spędzania wolnego czasu. Coś tam zbadali, niby ma to jakieś podstawy naukowe, ale nigdy nie wiadomo, dlaczego raz wychodzą takie wyniki, raz inne i które są prawdziwe, o ile w ogóle którekolwiek są.."

Także przestać mieszać ludziom w głowach na temat DR i wywołaj sobie kilka RAWów przy użyciu innego "programu" niż dpreview czy imaging-resource

[salvadhor]

Także przestać mieszać ludziom w głowach na temat DR i wywołaj sobie kilka RAWów przy użyciu innego "programu" niż dpreview czy imaging-resource

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale czy te jpg'i z konkretnego aparatu nie biorą się tam przypadkiem z powodu przetworzenia przez soft aparatu surowego materiału z matrycy?

Zatem, skoro aparat z surowego rawa uzyskuje jpg'i o niezłych parametrach (co sugerują testy), to zwykły człowiek z niezwykłym programem do wywoływania, ma ogromne pole do popisu. Od całkowitego zepsucia wywoływania raw'a, do wywołania go nawet w lepszej jakości niż zrobił to aparat podczas przeróbki w locie do jpg.

[MateuszJ]

Moim zdaniem masz zupełną rację co do tego, że wywołujący zdjęcie robiąc to nieumiejętnie zepsuje zdjęcie, a ten robiący to z głową uzyska dobry bądź świetny efekt.
Co do pojawiania się jpgów już w body to w zasadzie sam sobie odpowiedziałeś - soft aparatu jest po prostu lepiej napisany (być może E-620 ma też lepszy procesor od E-520, tego nie wiem). Żadnych cudów z matrycą nie zrobili. Pozwolę sobie przytoczyć opienie z Fotopolis:

"(...) niestety 12 MP pociąga za sobą zmniejszenie rozmiarów pojedynczych diod światłoczułych co jest odwrotnie proporcjonalne do ich podatności na zakłócenia."

"barwy skóry oddawame są wiernie, ale E-620 nie odwzorowuje drobnych przejść tonalnych, "

Także sorki mroqu, ale no zagalopowałeś się z opinią, jakoby (tu cytat z Twojej wypowiedzi):
"szumy sa na podobnym poziomie ale DR jest tu zdecydowanie lepsze, wiec trudniej o przepaly na zdjeciach"

Co nie zmienia faktu, że E-620 to udany model, jak chyba każdy aparat E-systemu (świetna sprawa to możliwość korekty AF).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Tak swoją drogą, to aby matryca 4/3 miała tę samą gęstość upakowania pikseli co matryca D700, musiałaby mieć 3,4 Mpix (powierzchnia FF = 864 mm kw / powierzchnia 4/3 = 243 mm kw daje 3,56 (mówiąc inaczej matryca D700 jest 3,56 raza większa od matrycy 4/3); matryca D700 ma 12,1 Mpix; to podzielone przez 3,56 daje 3,4 Mpix).

W odniesieniu do 5D Mk II, 4/3 musiałby mieć 6,2 Mpix. Przytaczam te dane po to, by wykazać że nie da się (na dzień dzisiejszy) przeskoczyć gęstego upakowania pikseli by uzyskać wysoki DR (i małe szumy na wysokich ISO) z których słyną wymienione modele C i N. Olympus wypuszczając E-620 (a wcześniej E-30) zrobił matrycę o gęstości 5,1 Mpix / cm kw. Dla porównania w D700 jest 1,4 Mpix, a w 5D Mk II jest 2,4 Mpix / cm kw.

Pragnę podkreślić, że jestem posiadaczem 4/3 i chwalę go sobie za zalety, których niewątpliwie ma sporo. Jednoczesnie przyglądam się poczynaniom konkurencji i stąd te porównania.

[epicure]

mroqu, dla jednego efektem końcowym jest jpeg z puszki, a dla kogoś innego to, co sam sobie wywoła z rawa. To, co pokazuje dpreview jest ok, ale nieco bardziej zaawansowani amatorzy chcieliby czegoś więcej. Tym czymś są rawy.

...nie da się (na dzień dzisiejszy) przeskoczyć gęstego upakowania pikseli by uzyskać wysoki DR...

Jeśli wierzyć testom, to da się. Nie pamiętam dokładnie, ale chyba na dxomark.com w teście kompaktu fuji S100 osiągnął on porównywalny (a może nawet lepszy) DR z lustrzankami Olympusa, mimo kilkukrotnie większego zagęszczenia pikseli. Nie wiem, czy test jest wiarygodny, ale jeśli przyjąć, że tak, to okazuje się, że jest jeszcze duże pole do popisy w kwestii poprawiania DR.

[slawekk]

Moim zdaniem masz zupełną rację co do tego, że wywołujący zdjęcie robiąc to nieumiejętnie zepsuje zdjęcie, a ten robiący to z głową uzyska dobry bądź świetny efekt.
Co do pojawiania się jpgów już w body to w zasadzie sam sobie odpowiedziałeś - soft aparatu jest po prostu lepiej napisany (być może E-620 ma też lepszy procesor od E-520, tego nie wiem). Żadnych cudów z matrycą nie zrobili. Pozwolę sobie przytoczyć opienie z Fotopolis:

"(...) niestety 12 MP pociąga za sobą zmniejszenie rozmiarów pojedynczych diod światłoczułych co jest odwrotnie proporcjonalne do ich podatności na zakłócenia."

"barwy skóry oddawame są wiernie, ale E-620 nie odwzorowuje drobnych przejść tonalnych, "

Także sorki mroqu, ale no zagalopowałeś się z opinią, jakoby (tu cytat z Twojej wypowiedzi):
"szumy sa na podobnym poziomie ale DR jest tu zdecydowanie lepsze, wiec trudniej o przepaly na zdjeciach"

Co nie zmienia faktu, że E-620 to udany model, jak chyba każdy aparat E-systemu (świetna sprawa to możliwość korekty AF).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Tak swoją drogą, to aby matryca 4/3 miała tę samą gęstość upakowania pikseli co matryca D700, musiałaby mieć 3,4 Mpix (powierzchnia FF = 864 mm kw / powierzchnia 4/3 = 243 mm kw daje 3,56 (mówiąc inaczej matryca D700 jest 3,56 raza większa od matrycy 4/3); matryca D700 ma 12,1 Mpix; to podzielone przez 3,56 daje 3,4 Mpix).

W odniesieniu do 5D Mk II, 4/3 musiałby mieć 6,2 Mpix. Przytaczam te dane po to, by wykazać że nie da się (na dzień dzisiejszy) przeskoczyć gęstego upakowania pikseli by uzyskać wysoki DR (i małe szumy na wysokich ISO) z których słyną wymienione modele C i N. Olympus wypuszczając E-620 (a wcześniej E-30) zrobił matrycę o gęstości 5,1 Mpix / cm kw. Dla porównania w D700 jest 1,4 Mpix, a w 5D Mk II jest 2,4 Mpix / cm kw.

Pragnę podkreślić, że jestem posiadaczem 4/3 i chwalę go sobie za zalety, których niewątpliwie ma sporo. Jednoczesnie przyglądam się poczynaniom konkurencji i stąd te porównania.

j_ p______ę

[piotrox]

[QUOTE=romek1967;343919]Uchwyty 520 i 620 różnią się znacząco, na tyle znacząco że może to być poważny argument ZA lub PRZECIW, więc jak najbardziej musisz sama sprawdzić co pasuje do Twojej ręki.



Sam jestem posiadaczem olympusa c4000 jest to stary model komakt rąbię nim zdjęcia od prawie 8 lat niedawno porównywałem swoje fotki z e510 nie chciałbym się chwalić ale w niektórych wypadkach mam zdjęcia lepsze od lustra wyrazniejsze ostrzejsze e510 w standarcie ma włączoną redukcje szumów trzeba ją wyłączć kolorystyka jest bardzo podobna oczywiście jak w olympusach jest to wszystko naturalnie
Ale do czego zmierzam już od roku przymierzam sie do lustra nie chciałbym zmieniać systemu ale tu pojawia się duże ALE? Przeglądałem zdjęcia z nikona D90 są o niebo lepsze od olympusa ostrość i szczegóły biją na łeb olympusa zarówno e520 510 610 ale czytając rózne fora o nikonie d90 ciarki przechodzą tyle jest problemów z nim
Wracając do tematu poszukuję olympusa który wykonał by mi zdjęcia o jakości nikona d90 Ciężko tu wybrać wszystko się wiąże co do obiektywu i tak kupując olka 520 i do tego dobre szkło to wychodzi 5 i pół koła olek 2000 obiektyw 3500 może i bym na to poszedł ale brak jest w necie zdjęć z tym zestawem , ale co najważniejsze olek 520 ma dużo lepszy grip od 620 Model 620 to chyba jakieś nieporozumienie on wogóle nie nadaje się do trzymania w ręku z lepszym a co za tym idzie cięższym obiektywem I tutaj się trzeba zastanowić głęboko Olek za 5500zł czy inny system tym bardziej że olki powyżej 400-800 szumią jak las

[piotrek204]

o nikonie d90 ciarki przechodzą tyle jest problemów z nim

Znam dwoch posiadaczy D90, nie narzekaja tylko robia zdjecia. Jesli Ci odpowiada kup, to bardzo dobry aparat.

[jacek00]

Z tą wielkościa e-620 to jakiś mit chyba
Ja poszukiwałem lustra jak najmniejszego. Na początku w ogóle chciałem wziąć e-450, no ale w dobrej promocji znalazłem e-620.
Oczywiście w w wyścigu brały udział też inne modele innych firm.

e-620 wygrał bo wg mojej oceny był wykonany najlepiej w stosunku do konkurencji (Pentax, Canon, NIkon) i trzymało mi się go najlepiej! Tak tak, a rąk wcale nie mam małych. Przez x-lat byłem bramkarzem i rozmiar moich rąk to 9,5 (niech sobie chętni sprawdzą, że to dość spore łapska).

Nie mam problemów z trzymaniem aparatu, i nie ważne z jakim obiektywem. A fotografuje także z 70-300. Wiadomo, że do każdego aparatu należy się przyzwyczaić i tyle.

Wg mnie E-620 jest wykonany solidnie (a macałem przed zakupem naprawdę sporo sprzętu i nadal macam) i jest idealnie skonstruowany. Przyciski i pokrętło są należycie umiejscowione, no i grip. Ostatnio kupiłem gripa oryginalnego nowego za 89 zł.

[piotrox]

Z tą wielkościa e-620 to jakiś mit chyba
Ja poszukiwałem lustra jak najmniejszego. Na początku w ogóle chciałem wziąć e-450, no ale w dobrej promocji znalazłem e-620.
Oczywiście w w wyścigu brały udział też inne modele innych firm.

e-620 wygrał bo wg mojej oceny był wykonany najlepiej w stosunku do konkurencji (Pentax, Canon, NIkon) i trzymało mi się go najlepiej! Tak tak, a rąk wcale nie mam małych. Przez x-lat byłem bramkarzem i rozmiar moich rąk to 9,5 (niech sobie chętni sprawdzą, że to dość spore łapska).

Nie mam problemów z trzymaniem aparatu, i nie ważne z jakim obiektywem. A fotografuje także z 70-300. Wiadomo, że do każdego aparatu należy się przyzwyczaić i tyle.

Wg mnie E-620 jest wykonany solidnie (a macałem przed zakupem naprawdę sporo sprzętu i nadal macam) i jest idealnie skonstruowany. Przyciski i pokrętło są należycie umiejscowione, no i grip. Ostatnio kupiłem gripa oryginalnego nowego za 89 zł.

zgadzam sie z toba że wykonany jest solidnie podobnie jak 510 i 520 olympus ma naprawdę b. dobr wykonanie obudów Ale? weź do ręki 520 a odczujesz różnice nie wspomne o N D90 sam wpada w dłonie
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

zgadzam sie z toba że wykonany jest solidnie podobnie jak 510 i 520 olympus ma naprawdę b. dobr wykonanie obudów Ale? weź do ręki 520 a odczujesz różnice nie wspomne o N D90 sam wpada w dłonie

Dodam jeszcze jedno aparat ciężki duży to ręka ci nie drży masz większą stabilność do tego dodaj stabilizacje w body i zdjęcia wychodza OK