Witam !
Uzywam Olympusa E-410 jak i Pentaxa K10D.
Oba maja inne gabaryty i uchwyty.
Dla mnie nie ma roznicy czy mam w rekach olka czy pentaxa.
Po prostu glownie trzymam aparat lewa reka od spodu za korpus
i obiektyw a prawa reka obsluguje przyciski
i nie potrzeba mi mocno trzymac z tej strony aparatu
stad... nie ma znaczenia czy korpus ma wiekszy czy mniejszy uchwyt z prawej strony.
Trzymalem E-620 i nie zauwazylem by bylo gorzej mi go trzymac.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Jak już było w innym wątku wspomniane BARDZO WAŻNE jest sprawdzenie jak e-620 trzyma się nie tylko z kitem, ale też z którymś z większych obiektywów:14-54, 12-60, w ostatecznosci stare 40-150. Ja po podpięciu 12-60 musiałem trzymać zestaw za obiektyw - przy tym uchwycie szkło było za ciężkie, by wygodnie trzymać aparat. Dla mnie jest to jeden z ważniejszych powodów by nie łaszczyć się na 620stkę.
Ostatnio edytowane przez deduch ; 18.08.09 o 15:58
zerknij też tutaj --> https://forum.olympusclub.pl/showthr...151#post346151
Pentax K7 + Sigma 70-200II +DA 18-55WR + Tamron 17-50 f/2.8 + Samyang 85 f/1.4 + Helios f/2.0 + Metz 58 AF-1
zapraszam na moją stronę: http://pawellysik.iportfolio.pl/ i zachęcam do współpracy
Mateusz J napisales, ze"
Wizjer ten sam, szumy i DR też.
wejdz na www.dpreview.com i spojrz na DR i szumy.
TE parametry sa zdecydowanie rozne dla obu tych aparatow, wiec nie opowiadaj bajek.
Ja polecem E-620 - szumy sa na podobnym poziomie ale DR jest tu zdecydowanie lepsze, wiec trudniej o przepaly na zdjeciach. Inna kwestia to zasilanie. Oba te aparaty maja rozne baterie zasilajace, a ta z E-520 wystarczy na wieksza ilosc zdjec. I lepiej lezy w dloni - ale to subiektywne.
KrzysztofM; E-500; 9-18, 14-45, 14-54 II, 40-150, 70-300, FL-36, RM-1
Powiedzcie mi, bo pod wpływem wypowiedzi mroqu zacząłem wyczytywać na dpreview...
Z testu e-620 i e-3 wyciągnąłem te wykresy skale... wychodzi na to, że Oly stał się wręcz nagle mocnym zawodnikiem w kategorii zakresu tonalnego, widzę, co prawda, że czasem jest ISO100, czasem 200, no ale nie ma już tej przepaści...
Kupię 100-400mm lub zamienię za Panasonic 70-300mm
Te wykresy z dpreview są robione na podstawie jpegów, z pewnością robionych przy gradacji ustawionej na auto. Jeśli soft aparatu rozjaśnia cienie, to DR siłą rzeczy będzie większy, oczywiście kosztem szumów. Ale dpreview nie podaje jaki jest DR w stosunku do poziomu szumu, tylko mówi całkowitym DR jaki jest widoczny na zdjęciu. Pytanie jaki wynik prezentowałyby konkurencyjne lustrzanki, gdyby ze zdjęć z nich też powyciągać szczegóły z cieni.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Tak samo, jak zapewne wyniki z Nikona są też w jpg i przy użyciu ich odpowiednika naszej gradacji (d-lighting czy coś takiego).Zamieszczone przez epicure
Zwycięzcą i tak jest ten, któremu lepiej funkcja poszerzania zakresu tonalnego działa. A auto gradacja olkowa, przynajmniej w E-3, działa dziwnie.
Rozumiem z tego, że test jest o kant globusa potłuc...
Już się ucieszyłem jak głupi, a teraz mam zgadywać, ile poprawia soft, a ile po prostu jest rozdzielczości?
Nie kapuję zatem, dlaczego się nie robi na rawach z wyłączoną w ogóle odszumierką i innymi poprawiaczami...
Kupię 100-400mm lub zamienię za Panasonic 70-300mm
| OlyJedi
BTW, na czym ta dziwność polega? Pytam z ciekawości bo nie używam.
Widocznie testujący stwierdzili, że większość amatorów i tak korzysta tylko z jpegów, więc testy są robione pod kątem ich potrzeb.
Ale są też testy, które opierają się na rawach. Problem z klei jest taki, że są różne programy do wywoływania rawów i większość z nich i tak coś majstruje przy odszumianiu, wyostrzaniu, krzywych itp., nawet jeśli wszystkie ustawienia będą neutralne. Do tego dochodzą różne algorytmy demozaikowania, które przy różnych typach matryc mogą dawać różne efekty. A na koniec i tak jest wszystko ładowane do jakiegoś programu typu DxO czy Imatest, który rysuje gotowy wykres i tak oto wygląda test. A gdzie rawy do ściągnięcia i wywołania własnymi metodami? Nie ma, bo po co...
Jedynie imaging-resource daje możliwość ściągnięcia rawów, ale oni z kolei popełniają czasami drobne metodologiczne wpadki (np. zdjęcia są robione na różnych przysłonach, przez co trudno czasem porównać ich ostrość). Wychodzi na to, że jeśli ktoś lubi literaturę sci-fi lub dokumenty o tajemnicach świata, to takie testy będą dla niego miłą formą spędzania wolnego czasu. Coś tam zbadali, niby ma to jakieś podstawy naukowe, ale nigdy nie wiadomo, dlaczego raz wychodzą takie wyniki, raz inne i które są prawdziwe, o ile w ogóle którekolwiek są... Wszyscy inni mogą omijać takie testy szerokim łukiem, bo szkoda ich czasu.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Odpowiedz z cytatem
