to różne technologie, niestety w pełni nie kompatybilne!!!Zamieszczone przez Piotr_0602
to różne technologie, niestety w pełni nie kompatybilne!!!
Kicha. Z zewnątrz wtyczka wygląda podobnie, byle odległość od stopki się zgadzała. Sygnał z body mógłby być ten sam, a już ekran (EVF) wyświetla albo mniej, albo więcej pixeli. Szkoda, bo GF1 ma lepszy AF, a EP2 lepszy EVF na stopkę.
Powinni się dogadać, skoro funkcjonują w ramach jednego systemu.
Może się okazać że ten wizjer będzie pasował tylko do EP2, a mógłby przecież do EP2 i następnów, GF1 i następców, może do hipotetycznego Fuji...
były różne graty 4/3 (standardowe i pro)
jest: FF Canona
będzie: dodatkowo EP-1 z naleśnikami
Łaczy ich (P i O)U4/3 i matryce - ale to konkurencja - choćby dublowanie się w planach ogniskowych stałek i zakresach zoomów( zamiast się uzupełniać) , oraz inne niekompatybilności.
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 7.01.10 o 17:03
Iles osob narzekalo na brak optycznego wizjera w u43... Moze cos takiego do 20mm:
http://lifethroughleica.wordpress.co...mm-viewfinder/
Voigtlander robi jeszcze wizjer z wieloma ogniskowymi miedzy 15 a 35 (czyli 30-75 dla 35mm) - TYPE B:
http://cgi.ebay.pl/Voigtlander-15-35...ht_4728wt_1166
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Zewnętrzne wizjery optyczne mają sporo wad. Wysokiej klasy czasami kosztują tyle, co E-P1Efekt paralaksy, znikających ramek, blików uniemożliwiających kadrowanie. Jeśli coś ma zastąpić optyczny wizjer oparty na pryzmacie, to tylko wysokiej klasy EVF. EVF ma względem optycznego wady, ale i zalety. Ten z E-P2 ponoć jest zajefajny.
Ciekawostka 5D/100-400L vs GF1/45-200
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34268816
No ciekawostka, juz nie pierwsza tego typuCiekawostka 5D/100-400L vs GF1/45-200Zadne ze szkiel nie jest mistrzem swiata w swoim systemie. Najwartosciowsze sa komentarze pod spodem ludzi, ktorzy mieli i 5D i maja u43. Onie wiedza, ze przewaga lustra FF to mniejsza glebia, wieksza dynamika, oraz (jeszcze) mniejsze szumy. Plus cala reszta typu: szczelnosc, lepsza obsluga i sterowanie lampami, itd.
Ktos napisal, ze ma 5D II ze szklem 24-105 L, ktorego ostrosc jest jak GH1 z 14-140mm - i oba zestawy bija ostroscia wspomniane 100-400L oraz 45-400mm.
Komentarz kogos innego:
- sluzbowo, za pieniadze - na mecz na stadionie - Nikon plus dlugie tele. Prywatnie do ZOO z dzieciakami? W zyciu. G(H)1 + 14-140 albo nawet wspomniane 45-200mm.
Acha - jeszcze jedna czesto DUZA zaleta u43 - nie zwraca na siebie uwagi, jak lustro z duzym szklem.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
..duża czerwona kropka na jakimś maleństwie też zwraca uwagę
Dla mnie GF-1 to przede wszystkim niewielkie gabaryty i spore możliwości. Ideałem jest (a w zasadzie dla mnie to dopiero będzie) GF-1 i trzy stałki: 14mm, 20mm i 45mm macro. I do zastosowań, dla których nabyłem GF-1 (góry, nartki, spacer do lasu z dzieciakiem) to więcej mi raczej nie będzie potrzebne.
Mój ojciec przez większość życia focił Practicą z trzema szkłami: 28mm, 50mm i 85mm. A jego zdjęcia i slajdy do dziś robią na mnie wrażenie! Czemu ja miałbym mieć problem z podobnym zestawm?
Ostatnio edytowane przez PiterM ; 18.01.10 o 00:45
Witam
A jak oceniacie wizjer zewnętrzny w GF1? Warto myśleć o tym akcesorium od razu, czy właściwości wyświetlacza są wystarczające na większość okazji?
Dla mnie właśnie brak wizjera jest główną, jak na razie, wadą GF1.
Ale aparat cholernie (przepraszam) mi się podoba. Miałem go w rękach i to była wielka przyjemność.
Pozdrawiam
Pat
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
