Test obiektywu Canon EF 85 mm f/1.2L II USM

[jps]

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=167

Zalety:

• solidne wykonanie i pancerna obudowa,
• rewelacyjna jakość obrazu w centrum kadru,
• bardzo dobra jakość obrazu na brzegu matrycy APS-C,
• dobra jakość obrazu na brzegu pełnej klatki po przymknięciu do okolic f/2.8-4.0,
• bardzo dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
• niewielka dystorsja,
• mały astygmatyzm,
• winietowanie mało uciążliwe już od f/2.0,
• celny i cichy autofokus.

Wady:

• wysoka cena,
• zbyt luźna praca pierścienia do manualnego ustawiania ostrości,
• skąpe wyposażenie standardowe,
• wyraźne winietowanie na pełnej klatce w okolicach maksymalnego otworu,
• zbyt duża koma.

To wszystko można mieć za cenę już od lekko ponad 8000 zł do tego jeszcze jakieś tanie body FF jakby było.

[epicure]

Czyli od f/2,8-4 obiektyw jest fajny. Tak samo, jak fajne jest f/1,4-2 na APS-C czy w 4/3. Mnie to jakoś nie rajcuje.

[mariush]

Czyli od f/2,8-4 obiektyw jest fajny. Tak samo, jak fajne jest f/1,4-2 na APS-C czy w 4/3. Mnie to jakoś nie rajcuje.

To jest obiektyw do portretu a nie do pejzażu, więc ostrość na brzegach ma zerowe znaczenie. To samo dotyczy winietowania.
Test przeprowdzony bezmyślnie, bez branai pod uwagę zastosowania obeiktywu (a może to i dobrze...)

[mynameisnobody]

"Teoria Względności" nie dotyczy już tylko matryc ale i obiektywów?
Na opakowaniu zresztą pisze że to "obiektyw do portretu" bo mógłby się jeszcze ktoś pomylić...

[willow32]

To jest obiektyw do portretu a nie do pejzażu, więc ostrość na brzegach ma zerowe znaczenie. To samo dotyczy winietowania.
Test przeprowdzony bezmyślnie, bez branai pod uwagę zastosowania obeiktywu (a może to i dobrze...)

no tak, a w portrecie panuje żelazna zasada że łebek fotografowanej postaci ma być w centrum kadru, broń boże na brzegach
mariush, chyba Cię trochę poniosło tym razem

[piotrek204]

Poprostu suchy test i tyle. Jesli ktos potrzebuje f1.2 ostre od brzegu do brzegu ostre 24mpix to nie jest obiektyw dla niego, tylko wtedy jaki ma kupic?

[EuroLiberty]

Poprostu suchy test i tyle. Jesli ktos potrzebuje f1.2 ostre od brzegu do brzegu ostre 24mpix to nie jest obiektyw dla niego, tylko wtedy jaki ma kupic?

Któryś z ZUIKO DIGITAL f/1,2.

[mariush]

no tak, a w portrecie panuje żelazna zasada że łebek fotografowanej postaci ma być w centrum kadru, broń boże na brzegach
mariush, chyba Cię trochę poniosło tym razem

Nic mnie nie poniosło Jesli ktoś potrzebuje megażylety, to kupuje szkło makro i tyle. A tego obiektywu nie kupują ci, którzy potrzebują megażylety Ten obiekwty kupuje się ze względu na plastykę a nie megazyletowatość.
Jest tak jak napisałem - test jest przeprowadzony obiektywnie i i rzeczowo, tylko wnioski wyciągnięte są pochopnie (tak jakby przetestować Mercedesa klasy S pod kątem ładowności ). Poza tym - jakie to ma znaczenie, skoro szkło to jest i tak poza zasięgiem amatora (i wielu zawodowców), a ci, którzy tego potrzebują i go kupią i mają w d... testy na optycznych (a tym bardziej opinie na forum olka). Dla przeciętniaków jest za to superfajna 85-ka 1,8, drugie najlepsze szkiełko w C (po plastikowej 50ce 1,

[geo]

i znowu to samo testy dzielą użytkowników, a nie lepiej oglądać zdjęcia i na podstawie zdjęć wyciągać wnioski. Akurat ten obiektyw jest filarem jakości w Canonie jego bokeh i kolory są podobno naj,(nie chodzi o testy tylko o wypowiedzi i przykłady zdjęć) nigdy nie miałem go ale wiele się naczytalem o nim. AF jak na tę cenę słaby, obiektyw prawie znakomity do portretu ale cena jego do możliwości za wysoka. I tu znowu wychodzi to samo, Canon ma szkła znakomite a nikon body. Mówię o ff

[piotrek204]

85L z dobra matryca 5DmkII jest swietne w kiepskich warunkach oswietleniowych gdzie nie ma molziwosci uzycia lampy.
Tam gdzie swiatla jest troche wiecej mistrzem jest 200/2. Genialna ostrosc od pelnej dziury, rozmycie swietne.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/791634
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/746880