Sigma się czai z 24/2.8 ART DN. Póki co plotki, ale dla przypomnienia: 24*1,5=36mm w aps-c oraz 24*2 = 48mm u nas.
550-600 zł. maks. by miało to sens. Na 900 jest 20/1.7; wyżej Oly/Panas 25.
Błogosławieństwo m43 to rynek używek, hej!
Sigma się czai z 24/2.8 ART DN. Póki co plotki, ale dla przypomnienia: 24*1,5=36mm w aps-c oraz 24*2 = 48mm u nas.
550-600 zł. maks. by miało to sens. Na 900 jest 20/1.7; wyżej Oly/Panas 25.
Błogosławieństwo m43 to rynek używek, hej!
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
ciekawe czym taki obiektyw musiałby się cechować by się sprzedawał. Tylko niską ceną? Wątpliwe, bo to niby seria Art. Więc jakością? hmmm, czy 24/2,8 będzie lepszy od PL25/1,4 przymkniętej do 2,8?
A może będzie świetnym optycznie naleśnikiem? Oooo! to by mogło mieć sens
Jak to będzie obiektyw podobny do 19 30 60 f2.8 to ja nie specjalnie widzę sens. Naleśnika faktycznie byłby ciekawy ale kolejny standard? Moi zdaniem co najmniej o jedną działkę światła za ciemny. Żeby to było chociaż 2.0/24
Acha i co złego to nie ja...
----
moje zdjęcia
Taka Sigma raczej do Alf się przyda. W naszym systemie nie wróżę jej kariery.
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
Może wystarczy, że pokryje pełna klatkę?Zamieszczone przez gietrzy
Sigma się czai z 24/2.8 ART DN. Póki co plotki, ale dla przypomnienia: 24*1,5=36mm w aps-c oraz 24*2 = 48mm u nas.
550-600 zł. maks. by miało to sens. Na 900 jest 20/1.7; wyżej Oly/Panas 25.
Błogosławieństwo m43 to rynek używek, hej!
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
24/2,8 do bezlusterkowców i do tego pełna klatka? hmm, możliwe, ale czy realne? Obiektyw były niszowy, bo nie dość że taka ogniskowa w stałkach to nie jest "pierwsza potrzeba" (łapka w górę kto ma mZD12/2,0) a i pełnoklatkowe bezlusterkowce to też jeszcze ciągle nisza.
| OlyJedi
mZD 12/2,0 łapka do góry. Znaczy ja. Używam do cerkiewek. Do wnętrz.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
Masz kilka obiektywów, które pokrywają 12 mm
12-50
12-40
9-18.
7-14
Jeśli ktoś nie potrzebuje absolutnie bezkompromisowej jakości , to zoom jest praktyczniejszy.
zdecydowanie warto mieć w torbie cos szerszego niż 28 mm.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
ja nie mówię że nie warto, tylko ośmielam się zauważyć że wśród stałek, taka ogniskowa to jednak nisza. Jak to się mówiło? że stawiam dolary przeciw orzechom, że jeśli ktoś chce kupić stałkę, to w pierwszej kolejności rozgląda się za 35-tka, 50-tką, potem może coś portretowego. To są obiektywy, jak ja to nazywam, pierwszej potrzeby.
MZD 12mm f/2.0 do tej pory jest to jedyna najjaśniejsza stałka WA z AF. Nie mam czym jej zastąpić w ciemnych warunkach.
Sytuacja powinna się zmienić po wejściu nowych szkieł MZD 8mm f/1.8 i MZD 7-14 f/1.8 ale obawiam, że to raczej będą duże szkła.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
