u43 - Olympus i Panasonic - co nadchodzi?

[Piotr_0602]

To z Władimira Iljicza Uljanowa?

Jesteś przedstawicielem tej grupy, która zawsze będzie narzekać na ceny. Jak zaczną E-P1 dodawać do chipsów, to też będziesz niezadowolony. Masz "taniego" 5D MkII dla ludu... prawda? Zastanawiające.

Mam taniego 5DmkI. Kupowałem go w USA w 2008 gdy dolar kosztował 2 złote a zestaw 5D + 24-105 f/4L kosztował coś koło 2500$. Wszystkie obiektywy kupuję w USA, bo po prostu taniej (a podobno też do Polski częściej trafiają felerne egzemplarze, ale to taka plotka).

FF, bądź co bądź, to jednak ponad 3 razy większa powierzchnia matrycy (mniej dobrych matryc wyjdzie z wafla), większa optyka, duży wizjer na pryzmacie... Nie chcę się tego pozbywać, tylko uzupełnić czymś małym, mobilnym i niedrogim.

Od micro spodziewałbym się cen na poziomie cen E420/E520, choć koszt wyprodukowania (brak całego miechanizmu lustra i czujników AF) powinien być tańszy, więc mógłby się Olek podzielić oszczędnością z klientem. W tej chwili rozumiem, korzystają z tego że jest to nowością i łupią, ale bardziej dalekowzroczną polityką byłoby, wg mnie, zdobycie jak największego rynku (choćby odpuszczając nieco z gigantycznej marży).
Micro4/3 to świetna idea, ale dla większości atrakcyjna jako drugi, obok głównego, system. A jako taki, powinien być tani. Albo mieć opcje: zestaw micro tani - droższy - drogi. A na razie poruszamy się raczej w przedziale drogim. Droższym niż analogiczne lustra.

Micro4/3 powinno być tańsze od luster APS, bo:
- nie ma mechanizmu lustra
- nie ma czujników detekcji fazy AF
- jest mniejsze = mniej materiałów
- nie ma wizjera (EP1, GF1)
- optyka jest mniejsza więc szlifuje się mniejsze szkiełka do obiektywów
A na takich 450D, 5000D, 1000D, k-x, itp. producenci mają jakąś marżę. Stąd micro43 skoro tańsze w produkcji, przy tym samym % marży, powinno dawać niższą cenę dla klienta.


Co do wizjera w nowym Olku - może będzie jakiś kiepski EVF (jak ten do GF1) umiejscowiony np. tak jak wizjer w E300/E330? Choć podejrzewam że prostu ma gniazdko jak EP-2 i wizjer, owszem jest, owszem - bardzo dobry, ale za dodatkową kasę jako akcesorium przypinane na stopkę. Takej opcji EP-1 nie ma więc nie ma wizjera EVF, a EP-2 ma więc można uznać że ma EVF (w opcji).

[Magnesus]

EVF pewnie nie będzie wbudowany a dołączany - ten sam co do EP-2. Nie ma sensu, by wbudowywali, tak samo nie ma sensu, by odcinali możliwość jego użycia.

[qbic]

Micro4/3 powinno być tańsze od luster APS, bo:

To prawda ale co z tego, płyta CD powinna była być tańsza od kasety a tak nie było cale lata.

[Piotr_0602]

EVF pewnie nie będzie wbudowany a dołączany - ten sam co do EP-2. Nie ma sensu, by wbudowywali, tak samo nie ma sensu, by odcinali możliwość jego użycia.

Coś musza wykastrować by uzasadnić niższą od EP-2 cenę. EP-1 schodzi z produkcji, bo EP-2 go zastępuje, wiec odniesieniem jest EP-2.

Czego może być mniej/gorzej?
- plastik zamiast metalu
- stabilizacja matrycy (tak było w E420 vs E520)
- ????

A skoro AF ma się poprawić, to tym bardziej coś trzeba obciąć, skoro w EP-2 jest taki sam jak w EP-1. Chyba że ten AF można poprawić w EP-2 firmwarem...
Ale są nowe wieści z 43rumors:

"UPDATE: From trusted source: autofucus is a little faster
UPDATE2: Corrected-> same E-P1 sensor!
UPDATE3: Corrected -> It has one new feature (we will tell you soon)…if it is what I have in mind than it’s HOT!!!
UPDATE4: Name E-Pxx (two unknown numbers/letters)"

Tak jak widać. AF "little faster" to pewnie korekta w firmware, czyli EP-1/EP-2 też to dostaną. Sensor taki sam jak w EP-1 (i EP-2) - czyli trzeba mocniej wykastrować dla niższej ceny (albo obniżyć też cenę metalowego EP-2).
Ciekawe co to ma być te HOT?

[epicure]

Micro4/3 powinno być tańsze od luster APS, bo:
- nie ma mechanizmu lustra

To akurat zaleta. Im mniej mechanizmów, tym lepiej.

- nie ma czujników detekcji fazy AF

To też zaleta. AF oparty na detekcji kontrastu jest dokładniejszy i nie wymaga dodatkowych urządzeń i mechanizmów.

- jest mniejsze = mniej materiałów

Różnice w ilości wykorzystanych materiałów mają znikomy wpływ na cenę. To tylko aparaty, a nie kontenerowce.

- nie ma wizjera (EP1, GF1)

Ten element jest mało potrzebny. Gdyby w czasach powstawania lustrzanek były możliwości stosowania wysokiej jakości ekranów, też nie byłoby wizjerów, które zostały stworzone tylko dlatego, że nie było wówczas lepszej metody na kadrowanie TTL.

- optyka jest mniejsza więc szlifuje się mniejsze szkiełka do obiektywów
A na takich 450D, 5000D, 1000D, k-x, itp. producenci mają jakąś marżę. Stąd micro43 skoro tańsze w produkcji, przy tym samym % marży, powinno dawać niższą cenę dla klienta.

Ilość materiału nie musi w dużym stopniu wpływać na koszty produkcji. Zresztą obiektywy muszą pokrywać koło obrazowe 4/3, więc soczewki nie mogą być mniejsze, niż w tradycyjnym 4/3.

[qbic]

Coś musza wykastrować by uzasadnić niższą od EP-2 cenę. EP-1 schodzi z produkcji, bo EP-2 go zastępuje, wiec odniesieniem jest EP-2.

Czego może być mniej/gorzej?
- plastik zamiast metalu
- stabilizacja matrycy (tak było w E420 vs E520)
- ????

- mniej filtrów artystycznych
- jeszcze mniej przycisków
- wolny zapis na kartę pamieci
- mniejszy bufor
- brak filmów HD (slaby procesor)
- matryca z wolniejszym odczytem

[EuroLiberty]

Gdyby w czasach powstawania lustrzanek były możliwości stosowania wysokiej jakości ekranów, też nie byłoby wizjerów, które zostały stworzone tylko dlatego, że nie było wówczas lepszej metody na kadrowanie TTL..

Dla mnie wizjer jest ważny. Nie tylko sam fakt, że jest, ale i jego jakość. Sądzę, że podobnie uważa znaczna ilość potencjalnych klientów, skoro E-P2 względem E-P1 właśnie o EVF został unowocześniony.

[kateb]

Stabilizację chyba wytną, w końcu to jest duży i ciężki mechanizm.

Szkoda, ale da się przeżyć.

[outsider]

Stabilizację chyba wytną, w końcu to jest duży i ciężki mechanizm.

Szkoda, ale da się przeżyć.

jak komu
Moja decyzja o zakupie e-p1 zamiast gf-1 była podyktowana w 80% stabilizacją, a 20% różnicą w cenie. Po zdobyciu panasowego 20/1.7 jestem mega-prze-szczęśliwy Duet 20/1.7 + IS jest po prostu boski....

p.s.
mam jeszcze olympusowego zooma, który poczeka sobie na słoneczne, wiosenne dni, oraz olympusową 17mm-tkę, którą miałem zamiar sprzedać, ale ciągle coś mnie do niej ciągnie Nie wiem jak to opisać, ale chociaż jest ciemniejsza od panaski i wcale nie aż taaak od niej szersza, to jednak zdjęcia z niej wychodzą tak jakość nieco miodniejsze... Czyżby e-p1 dokonywał jakiś mega-tajemniczych korekt w jpegach przy fotografowaniu 17-tką, których nie dokonuje już z obcym panasowym szkłem?? Czy też coś mi się na oczy, tudzież ekran komputera rzuciło

[EuroLiberty]

Coś musza wykastrować by uzasadnić niższą od EP-2 cenę.

Wystarczy, że nie będą dodawać EVF do zestawu i aparat może być tańszy względem E-P2 o 700-1000zł. Do tego gorszej jakości obudowa i masz budżetową konstrukcję.

Ile wg Ciebie powinien taki korpus kosztować?

Pozdrawiam