| OlyJedi
Nie mam nic przeciwko średnim optycznie naleśnikom, byleby były za 300-700 zł. Mniejsze o 1 cm od G 14 f/2,8 to nie mogą być, bo by się już nie zmieścił pierścień ostrości.
Nie mam nic przeciwko średnim optycznie naleśnikom, byleby były za 300-700 zł. Mniejsze o 1 cm od G 14 f/2,8 to nie mogą być, bo by się już nie zmieścił pierścień ostrości.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
@Gietrzy
Co ty tak się nadymasz i strofujesz kolegę. Zluzuj troszkę bo eksplodujeszPrzecież Grześ tylko przytacza to co napisali na 43R. A tak wogóle to zacytowane przez ciebie niby jego słowa wskazują że on tego nie powiedział więc skąd ten cytat wziąłeś
?
E-420 +14-300 oraz inne szpeje
From The Earth
1. Nie miałem 14mmZamieszczone przez gietrzy
Możesz mi odpowiedzieć?
1. Miałeś w ręku (od/za kręcałeś kiedyś do korpusu) 14mm naleśnika Panasa.
2. Miałeś w ręku (od/za kręcałeś kiedyś do korpusu) 20mm naleśnika Panasa.
3. Widziałeś (optyczne i ogólnie sample w necie 14mm@2.5) jakim kosztem odbyła się ta miniaturyzacja?
4. Jeśli Oly pokazałby swoje naleśniki "w twoim wymiarze" czy kupiłbyś je nie bacząc na ich optykę?
[edit]czy wiesz jak w praktyce zachowują się tak chwalone i wpływające bezpośrednio na rozmiar oba dekielki czternastki? Przedni co chwilę spada...
[/edit]
Zdecydowane NIE naleśnikom mniejszym od 20/1.7 w mikro, Q pomijam
2. Mam 20mm
3. Sample 14 widziałem i uważam, że nie jest tak źle, b. dobrze w centrum, gorzej po bokach.
4. Optyka nie musi ucierpieć na miniaturyzacji. średnicę 20 można było zmniejszyć do 14 - ale mniejszy wymiar 14 bardziej pasuje do GF2, niż mniejszy wymiar 20 do GF1.
Czy 14-42 olympusa jest gorszy od panasonikowego odpowiednika tylko dlatego, że jest mniejszy, ale chowa się w obudowie?
Chodzi mi o pancake'i z chowanymi soczewkami albo w obudowę, albo w mount - jeśli Panas/Oly tego nie zrobi, może zrobi to Nikon ze swoim cropem 2.5.
Mój problem ze sprzetem polega na tym, ze potrzebuję jak najmniejszego aparatu po to, żeby móc schować go do kieszeni albo do sakiewki na pasku. Chcę mieć szybki dostęp do aparatu i jednocześnie nie przejmować się torbą ze sprzętem, albo dyndającym aparatem. Jaka jest różnica między FF + dwie stałki do 85mm a m43 z ekwiwalentami w torbie, 1,5kg?
XZ-1 jest OK do FullHD, GF1+20 daje jakość taką jakiej potrzebuje, ale mógłby być mniejszy.
dekielki faktycznie są kiepskie, przez moment rozważałem filtr uv jako alternatywę.
@GrzegorzMaj
Masz mniejszego GF2 lub przyszły GF3. Zobacz sobie porównania na www.dpreview.com
PS
Tak przy okazji Olek może mieć powody do dumy bo wreszcie przegonił Panasa w sprzedaży u Japońców
E-420 +14-300 oraz inne szpeje
From The Earth
Mi dekielki spadają ze wszystkich obiektywów, jakie mam. Wystarczy o coś zawadzić i już lecą.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ostatnio edytowane przez Iwo ; 29.06.11 o 14:33
Kupię 100-400mm lub zamienię za Panasonic 70-300mm
Rozważam E-PM1(nie ma obudowy bagnetu wystającej poza body jak GF3), jest węższy i niższy niż GF1. Z 20 i 14 będzie OK. Chciałbym jednak zobaczyć podobne rozwiązanie w pancake'ach co w samsungu 20-50, czy zuiko 14-42 - chowane w obudowę/korpus soczewki, wtedy m43 miałoby wielkość zaawansownych kompaktów.Jutro premiera wielka ponoć... chyba nie przykryję papug na noc, by mieć jeszcze ciepłe niusy
To kup sobie GF3 lub E-pm1 jak wyjdzie i problem z głowy.
No właśnie ja wolę 20/1.7 takie jakie jest (wolne, głośne, drogie?), ale z konkretną optyką.
Nie nadymam i nie strofuję, po prostu tracę więcej czasu przy zmianie na 14-tkę bo muszę bardzo uważać na tą miniaturkę. Myśli, że (w mikro) może być coś mniejsze trzeba hamować a na pewno nie wygłaszać ich na 43R (portal monitorowany non stop przez specjalne wydziały Panasa/Oly), bo jeszcze to zrobią@Gietrzy
Co ty tak się nadymasz i strofujesz kolegę. Zluzuj troszkę bo eksplodujesz
Się podpisał
No, ale po 25/1.4 (vs. V25/.95) i po 14 - jak sam piszesz i wszyscy widzimy - cierpi.
OK, to byłoby super tylko tego - imho - nie będzie. Dlaczego? GF2/GF3/E-PM1 nam mówią dlaczego. Musieli by zrobić ogóra (korpus) z jednym szkłem (chowany w mount) lub te przekładki z sensorami wzorem Ricoha.
Ogór nie przejdzie bo w Azji jest parcie na miniaturyzację.
To tak jak my wszyscy
Panas LX5 lub Oly XZ-1 póki co tylko te.
http://img839.imageshack.us/img839/949/p1040331e.jpg
Imho, jeszcze raz - imho - jedno wyklucza drugie.
Mi tam jakoś ani z LX3 ani z 20/1.7 nie spadają a ten z 14 to bardziej czarna folia ochronna niż dekiel/ek.
Pomysł super, ale nie sądzę, żeby to w Azji przeszło.
Jedyna możliwość dostania czegoś takiego w mikro to zrobienie tego przed Panas/Oly przez... Sony w Nex i/lub Nikon w CoolpixPRO.
Nawet jeśli by na to poszli, to imho wściekłbym się na P/O gdyby zrobili takie naleśniki w czasie krótszym niż minimum 6 lat od czasu poprzednich wersji szkieł $300+. Tanie kity sobie mogą zmieniać co rok
E-PM1 - mając 17/2.8 Oly może kombinować z 17:2=9mm, taki naleśnik czytaj budżetowa optyka 9mm f/2.8 (kit do E-PM2) za $250-300 na wejściu, imho b. umocniła by micro i konkretnie dobiła konkurencję - mini korpus plus małe/tanie (do wyboru) 9-14-17-20 naleśniki plus 45/1.8.
BTW. Post merti sugeruje mi, żeby zaocznie cię przeprosić jeśli poczułeś się urażony/strofowany przeze mnie.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Powoli krystalizuje sie podzial swiadomych uzytkownikow:
- Ci dla ktorych u43 to glowny system, Ci oczekuja najlepszej jakosci
- Ci dla ktorych u43 to dodatkowy system, Ci oczekuja minimalizacji
Czy to jednak zbytnia generalizacja?
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Dodałbym jeszcze trzecią grupę:
- system? a co to?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
